제45차 한국시조학회 전국학술발표대회

時調文學에 나타난 文化意識

• 일시 : 2008. 12. 6.(토)

• 장소 : 중앙대학교

문과대학 첨단강의실(8층)

• 주최 : 한국시조학회

• 후원 : 중앙대학교 국어국문학과

성결대학교 국어국문학과

한국시조학회

모시는 글

늦가을 만추의 아름다움과 초겨울의 낭만이 함께하는 연말연시에 회원 선생님들의 건강과 행운을 기원합니다.

한국시조학회에서는 한강의 물줄기가 아름답게 내려다보이는 중앙대학교에서 『시조문학에 나타난 문화의식』이라는 주제로 제45차 전국학술발표대회를 개최하고자 합니다. 우리 학회에서는 전국에 계시는 중견학자들과 신진 학자들의 연구발표를 통하여 시조문학의 학술발전에 기여하고자, 이 시대의 요구에 부응하는 학술 주제를 선정하여 매년 2회에 걸쳐 전국학술발표대회를 개최해오고 있습니다.

회원 선생님께서는 바쁘시더라도 꼭 참석하시어 한국시조학회의 전국학술 발표대회를 빛내주시기 바랍니다.

2008년 11월 21일

韓 國 時 調 學 會 長   林 鐘 贊

時調文學에 나타난 文化意識

12월 6일(토)

13:00 ~ 13:30   등      록                           사회: 류해춘(성결대)

13:30 ~ 14:00   개  회  사	임종찬(한국시조학회장)

제1부   주제발표	사회 :  신영명(상지대)

14:00 ~ 14:30   美州 時調選集에 나타난 時調認識	박미영(백석대)

토론 : 김민정(성균관대)	신경숙(한성대)

14:30 ~ 15:00   초정 시조에 나타난 자연관	최홍렬(배화여대)

토론 : 강구율(동양대)            이태희(경희대)

15:00 ~ 15:30   안확의 시조론 연구	배은희(인천대)

토론 : 김명희(강남대)	박규홍(경일대)

16:00 ~ 16:30   정완영 시조에 나타난 도가사상              민병관(부산대)

토론 : 김성문(중앙대)            전재강(안동대)

제3부   종합토론 및 총회   16:30 ~ 17:50	사회 :  김신중(전남대)

권오경(부산외대)김동준(동국대)  김명순(대구한의대) 김명희(강남대)           김문기(경북대)  김용찬(순천대)  김창원(경기대)     나정순(한남대)

류수열(전주대)  박연호(충북대)  박을수(순천향대)   박용찬(경북대)

변종현(경남대)  신은경(우석대)  양희찬(전북대)     오동춘(연세대)

이임수(동국대)  주강식(부산교대)장성진(창원대)     김종환(육군3사)

장정수(고려대)  정우락(경북대)  최용수(경상대)     한창훈(전북대)

한국시조학회 전국학술발표대회

2008.12.6.토

미주시조선집에 나타난 시조인식과 의미

박미영(백석대)

1. 서론

본 연구는 미주 시조시인협회 회원들이 1989년부터 1996년 사이에 세 차례 발간한 일련의 미주시조선집 □사막의 달□, □사막의 민들레□, □사막의 별□에 나타난 시조에 대한 인식을 규명하여 미국에서 시조창작의 의미와 의의를 고찰하고자 한다.

SIJO Society of America미주시조연구회(1989), □사막의 달□(1989)백상시선 4, 白象.

SIJO Society of America(1994), □사막의 민들레□, 도서출판 나라.

SIJO Society of America미주시조시인협회(1996), □사막의 별□, 가람출판사.

국문학 연구에 있어서는 이미 이른 시기에 한국문학의 범위를 정하는 데에 망명 혹은 이주한 교포들을 민족어 공동체로서 인정하고 민족어로 창작한 문학을 고려하는 문제를 제기하였다. 그리고 1990년대 들면서 이들에 대한 연구가 활발히 진행되기 시작하였다. 특히 해외 이주 100년이 되는 즈음인 2000년에 해외동포재단에서 개최한 한민족문화 포럼에서 “한국문학의 세계화를 위해 우리 국문학이 해외 교포문학까지도 포용할 것”이라고 하고 나아가 한국문학의 범주에 모국어로 된 것이 아닌 작품과 같이 “창작의 강역이나 창작의 주체, 사용된 언어 등에 결손 부분이 있더라도 재외 한국문학을 우리 문학의 한 특수한 영역으로 받아들이고 인정하자”고 문제를 제기하였다. 따라서 재외국민이 이룩한 문학을 한국문학의 범주에 적극적으로 수용하고 국문학의 영역을 확장하자는 전제하에 후기식민주의 및 디아스포라의 관점에서 민족적 정체성에 대한 연구가 집중적으로 이뤄지고 있다.

조동일(1986), ｢국문학의 개념과 범위｣□한국문학사의 쟁점□, 집문당. 21면.

중요연구업적으로 다음과 같은 논문이 있다.

윤명구(1992), ｢재미 한인의 문학활동의 대한 연구｣□인문과학연구소논문집□19, 인하대학교 인문과학연구소.

김용직(1993), ｢문학을 통해본 재외동포들의 의식성향 고찰｣□인문논총□ 29, 서울대학교 인문과학 연구소.

홍기삼(1995). ｢재외 한국인 문학 개관｣□동악어문론집□ 30, 동국대학교.

윤석산(1995). ｢재미 교포 시인들의 시에 나타난 지역정서｣ □현대시학□321, 1995년 12월호. 170-179면.

표언복(1997). ｢미주유이민문학연구｣□목원어문학□ 15. 목원대학교.

서종택(1998), ｢재외 한인 작가와 민족의 이중적 지위｣ □한국학연구□10/1. 고려대학교 한국학연구소.

김성곤(2003), ｢다문화시대의 한국문학을 위한 일곱가지 제안｣, 재외동포재단□제3회 한민족문화공동체대회․한민족문학포럼 자료집□, 해외동포재단. 186면.

김종회I(2004), □문화통합의 시대와 문학□, 문학수첩. 185면.

에드워드 W.사이드(1994), Culture and Imperialism를 김성곤․정정호 역(2000), □문화와 제국주의□(창)과 박홍규 역(2005), 『문화와 제국주의』(문예출판사) 등으로 번역되는 등 미국 내에서의 이민자들에 대한 담론의 틀을 사이드의 담론에 의거하여 논의가 진행되었다.

임진희(1999), ｢아시아계 미국 문학에 나타난 언어의 재정의를 통한 탈식민적 정체성의 추구｣□영어영문학□45/3, 영어영문학회.

이연숙(2001), ｢디아스포라와 국문학｣□민족문학사연구□19, 민족문학사학회.

송명희(2004), ｢재미동포문학과 민족 정체성-미국 동부지역 워싱턴 문단을 중심으로｣ □비교문학□32, 한국비교문학회. 250면.

이런 가운데서 시조는 우리 민족의 문학가운데 비교적 이른 시기부터 미국 땅에서 뿌리를 내리고 이민지에서 활발히 활동하는 작가들이 많음에도 불구하고 다른 분야에 비해 연구가 미흡하다. 1985년 시조연구회라는 명칭으로 시작한 미주시조시인협회는 국내문단과 교류하면서 미국에 거주하고 있는 시조시인들의 작품 선집인 □사막의 달□(1989), □사막의 민들레□(1994), □사막의 별□(1996)을 간행하였다. 또한 1999년에는 □해외시조□라는 시조전문잡지를 창간발행하고 바로 □시조월드□를 발행하여 미주시조시인뿐만 아니라 중국, 러시아 등 여러 이민지의 시조 작품을 널리 알리는 등 활발하게 활동하고 있다.

박미영(2002a), ｢<신한민보>소재 시가의 이민문학적 성격』『진리논단』7, 천안대.

박미영(2002b), ｢재미작가 홍언(洪焉:1880~1951)의 시조 형식 모색과정과 선택｣『시조학논총』18, 한국시조학회.

미주시조인협회ㆍ미주시조학회(1999), □해외시조□창간호,

그러나 이 작품들의 가치를 규명하는 연구는 시조선집에 실린 평론이 주를 이루고 있다. 이우걸은 ｢고향찾기의 여러 얼굴｣에서 이 세 권의 시조선집에 나타난 시조를 사향, 동심, 기행, 실험의 시로 고찰하고 해외에서도 시조를 쓰는 것은 애국하는 일이라고 시인들의 위상을 정립하고 하였다. 그리고 시조선집의 작품세계에 대한 연구 ｢미주시조선집에 나타난 디아스포라 작가의식｣에서는 이들의 작품이 지향하는 작가의식은 조국에의 강한 유대감을 표현하면서도 미국에서의 적응이라는 노력으로 나타나 작품의 주제가 코리안-아메리칸, 디아스포라의 전형적인 의식의 표출임을 밝혔다.

박시교, ｢해설-틀과 내용의 차이｣:미주시조연구회(1989), □사막의 달□. 179-191면

서벌(1994), ｢해설-移民地에 뿌리 내린 시조의 숨소리들｣. 163-167면.

김호길(1996), ｢해설-미주대륙에 심은 시조의 튼튼한 뿌리｣□사막의 별□. 164-6면.

이우걸(1999), ｢고향찾기의 여러 얼굴-□사막의 별□ㆍ□사막의 달□ㆍ□사막의 민들레□를 읽는 마음의 평문｣ □해외시조□창간호, 279면.

박미영(2008), ｢미주시조선집에 나타난 디아스포라 작가의식｣□한국시가연구□25, 한국시가학회.

본 연구에서는 시조연구회로부터 출발하여 미주시조시인협회를 이룩하고 국내문단은 물론 다른 이민지역과의 활발하게 교류하고 있는 미주 시조시인들이 엮은 시조 선집 3권에 나타난 시조에 대한 인식을 고찰한다. 이를 위해 먼저 미주지역에서 시조창작 활동의 전개과정을 검토한다. 그리고 미주시조선집에 수록된 작자들의 <시작노트>를 고찰하여 미주 시조시인들의 시조에 대한 인식을 밝혀 미국에서의 시조창작의 의의를 규명한다. 특히 두 번째 시조선집인 □사막의 민들레□를 중심으로 하는 작자들의 <시작노트>는 비록 통일성이 유지되어 완결되고 완성된 주장이 아니며 각 개인마다 시조에 대한 다른 관심을 노정하고 있어 약간의 편차는 있다. 그러나 이들이 처한 이민지라는 상황의 공통기반에서 비롯된 일정한 시각은 논의를 통해 파악된다 하겠다.

2. 미주 지역에서의 시조 창작활동의 전개과정

미국 이민지에서 우리 고유의 시조를 제일 먼저 알린 것은 일제 강점기 미국에서 발행되었던 □신한민보□라 할 수 있다. □신한민보□는 원래 1905년 11월 20일에 창간된 □공립신보(共立新報)□를 전신으로 한다. □공립신보□는 하와이와, 캘리포니아에 거주하는 한인 단체의 각종 발행 신문들을 통합하고, 1909년 2월 10일에 국문으로는 □新韓民報□라고 제자하고, 영문명으로는 □The New Korea Times□라고 개칭하여 샌프란시스코에서 발행하였다.

지금까지 남아있는 자료 가운데 □신한민보□에서의 첫 시가 작품은 1906년 4월 14일자에 실린 <공립협회 창립기념 노□>로 □독립신문□ 소재의 애국 가사류의 형식이다. 곧 이어 1906년 6월 30일자에 실린 어느 평양 여학도의 노래가 실린다. 이는 샌프란시스코 대 지진을 당한 우리 동포들에게 본국에서 보내온 위문 편지를 소개하는 것으로 이미 본국 신문 □대한매일신보□ 1906년 6월 5일자에 게재되었던 가사형식의 시가이다. 이를 비롯하여 초기 몇 년간 게재되는 작품들은 거의 개화가사 형식이며 본국의 신문 □대한매일신보□, □황성신문□, □대한자강회월보□ 등에 실린 것을 소개한 것이다.

이 시기는 1905년 11월 22일 미국 샌프란시스코의 교포단체인 공립협회(共立協會)의 기관지로 창간된 □공립신보□시절이다.

시조는 1908년 8월 26일자 4면에 <諧歌>라는 난에 고시조 10수를 소개함으로서 미국에 첫 발을 디뎓던 것이다. 그 1년 뒤인 1909년 8월 25일자에 창작시조가 발표된다. 1면 하단에 <短歌>라는 란에 소개된 것으로 작자는 盤龍山少年이다. 기사형식은 줄글의 형태로 장구분이 없으며 종장의 마지막 음보가 생략되어 있어 시조창을 의식한 형식으로 볼 수 있다. 전문을 들어보면 다음과 같다.

성삼문 2수, 박태보, 리슌신, 리제신, 김상헌, 김유, 홍섬, 리완, 유슝의 시조이다.

오추마 급히 모라 오강변 당도하니 돌아 갈길 어□던가 가셕□다 뎌 장사야 절망병 티료□고 □도강동 □엿더면 텬하사를

이렇게 시작된 시조는 □신한민보□를 이끌어가는 중요한 인물이자 1900년대 전반기 □신한민보□를 중심으로 문학활동을 한 중심인물인 홍언(洪焉:1880~1951)에 의해 본격적으로 창작된다. 홍언이 남긴 시조작품은 약 300여 편으로 양으로 보나 그 시기로 보나 재미한인 시조시인으로서의 시조 창작과 발표의 발판을 마련하였다. 그리고 다음 세대를 기다려 조직적인 활동을 하게 되는데 1965년 이민법 시행이후 가족초청 등에 의한 이민이 대거 이뤄지는 1970년 이후의 이민자들에 의해서이다.

박미영(2002b), ｢재미작가 홍언(洪焉:1880~1951)의 시조 형식 모색과정과 선택｣.

이들이 어느 정도 한인사회를 형성하게 되면서 조직적인 활동을 하게 되는데 1962년 공식 이민이 이루어진 약 10년 후인 1973년에 □지평선□이라는 동인지를 필두로 집단적인 문학활동이 전개되었다. 1980년이 지나면서 미국의 각 지역에서 여러 단체가 결성되고 활발하게 활동하기 시작하였다. 이 가운데 시조는 종합지나 시에 관련된 단체에서 활동하다가 1985년 시조연구회라는 동호회 모임형식으로 시작하였다. 시조연구회의 중심인물인 김호길 시인 등이 시조를 중심으로 세계도처의 작가들을 연합하는 1999년 세계한민족작가연합을 결성하고 조오현 시인을 중심으로 한 2003년 10월 세계 시조사랑협회 조직에 합류하였다. 이를 정리해보면 다음과 같다.

박미영(2008), ｢미주시조선집에 나타난 디아스포라 작가의식｣을 보완하여 미주시조시인 협회(1999)의 ｢1985~1999 미주 시조시인협회 연혁｣□해외시조□1과 김종회(2003)의 □한민족 문화권의 문학□ 및 세계 한민족작가연합 싸이트의 연혁 등으로 작성하였다.

1985년 김호길을 주축으로 LA에서 <시조연구회>라는 이름으로 그룹 형식의 모임 시작함

1989년 미주 최초의 시조 앤솔로지『사막의 달』을 발간함

10월 시조 문학의 밤을 열고 김호길 시인이 '시조의 이해', 샘슬버그 교수가 '시조를 보는 방법' 강연함

1991년 2월 한국일보와 중앙일보에 미주 시조 시인 작품연재함

1994년 미주 시조 앤솔로지 □사막의 민들레□ 을 발간함

1995년 <시조연구회>가 <미주시조시인협회>로 새로 발족함. 회장 김호길 부회장 : 이정강ㆍ변완수ㆍ한혜영 이사장:반병섭

1995년 10월 본국에서 이근배 시인을 초청하여 <나는 왜 시조를 쓰는가>라는 주제로 강연을 갖는 등 본국 시인 초청강연을 계속함

1996년 7월 이후 기영주ㆍ최경희 시인의 □시조문학□추천, 다음 해 박경호 시인의 □시조문학□추천을 비롯하여 이인숙, 조옥동, 윤길하 등등이 본국의 □현대시조□, □시조문학□, □열린시조□ 등에 신인상을 받거나 추천을 받아 활동

1996년 8월 영문시조전문계간지 □SIJO WEST□에 고원교수의 영역으로 고원ㆍ김호길ㆍ김다솜 시인의 영문시조 발표하여 시조를 미국 현지인들에게 소개함

1996년 12월 미주 시조시인협회 세 번째 앤솔로지 □사막의 별□을 발간함

1997년 3월 고 추강 황희영 박사를 기리는 제 1 회 <해외 한민족 문학상> 대상을 김호길 시인, 신인상을 한혜영 시인이 수상함

9월 □시조마당□ 제1호 간행함

1997년 7월 미주의 시조 발전을 위해 미주 시조시인협회 임원을 대폭 개편하고 뉴욕, 플로리다, 샌프란시스코, 뉴저지, 오하이오 등에 부회장을 둠

1998년 김호길 시인의 현대시조문학상 본상수상을 비롯하여 이인숙 시인 '현대시조' 신인상에 당선, 조옥동 시인이 '현대시조' 신인상과 '순수문학'에 시 당선, 윤길하 시인이 '현대시조' 신인상에 당선하는 쾌거를 이룸

1999년 6월 □해외시조□ 창간호를 발행함

1999년 9월 세계한민족작가연합을 창립함

1999년 10월 시조전문지 □시조월드□를 창간함

2000년 12월 L.A. 한국문화원에서 <2000년 민족시 시조축제>개최. □시조월드□: www. sijoworld.com 웹싸이트 개설 및 □해외시조□ 2호 발간 등을 기념함. □시조월드□싸이트에 <영문시조>란도 마련하여 영역을 한 시조를 올릴 수 있도록 함

2003년 10월 세계 시조사랑협회를 조직함(회장 : 조오현)

한국에 거점을 두고 지부가 미국과 캐나다, 연변으로 설치됨

로스앤젤레스 중앙일보 강당에서 ‘시조월드 축제 및 시조월드 문학상 시상식’ 개최

2008년 4월 □시조월드□ 제16호를 발행함

현재 □시조월드□의 주소는 : http://www.sijoworld.com/Frame_main.htm 이다. 김호길의 창작교실 등이 운영되고 있으나 홈페이지 활용이 활발한 상태는 아니며, 다시 세계 한민족작가연합으로 통합되고 있다.

미주시조시인협회의 회원들은 미주내에서 활동이 활발할 뿐 아니라 본국의 시조문단에 정식으로 등단하여 활동하고 시조집도 출간하였다. 이후 시조가 세계 도처에 흩어져 있는 우리민족문학을 포괄하고 이민지의 민족 작가들의 교류를 촉진하며 통일한국을 지향하는 단체인 <세계 한민족작가연합>에 구심점 역할을 하게 됨으로써 명실상부한 민족 문학의 중심에 시조가 자리하게 되었다.

한편으로 미국에서 우리 나라 시조가 처음 영역되어 소개된 것은 1931년 강용흘의 소설 <초당>에서이다. 여기에는 22편이라는 많은 고시조가 영역되어 삽입되어 있어 소설을 통해 우리 고시조를 미국에 소개한 것이다. 1971년 R. Rutt가 영역 고시조집 □The Bamboo grove□를 미국에서 발간하여 영어권 독자들에게 선보였다.

Younghill Kang(1931), □The Grass Roof□, Charies Scribner`s : New York, London.

홍경표(2003), ｢강용흘의 □초당□과 □행복의 숲□에 인용된 한국 <고시조>-특히 영어번역과 관련하여｣□한국말글학□20, 한국말글학회.

R. Rutt ed. & trans. (1971), □The Bamboo grove:An introduction to sijo□, Berkeley:University of California Press.

그 이후 우리나라 시조가 미국에 크게 알려지기 시작한 것은 1992년 5월 플로리다에서 발간되는 □How To Write And Publish Poetry□에 그 편집장인 래리 그로스(Larry Gross)가 우리나라 시조를 소개하면서부터라고 한다. 이 래리 그로스 교수는 영문시조전문계간지 □SIJO WEST□를 발간하였다. 그런가 하면 1995년 엘리자벳 잭케스(Elizabeth St. Jacques)시인의 □Around the Tree of Light□이란 영시조집이 발간되기도 하였다.

오두방정의 꿈꾸는 풍경, ｢주먹시 이론 4. 서양에서의 우리나라 시조(時調)｣ cafe.chosun.com/dreamview (http://cafe.chosun.com/club.menu.bbs.read.screen?page_num=2&p_club_id=dreamview&p_menu_id=18&message_id=405199)

앞의 미주시조시인협회의 활동에서 보면 1996년에는 Gross 교수가 □SIJO WEST□를 발간하는 데에 미주시조시인협회가 참여하기도 한다.

Elizabeth St Jacques(1995), □Around The Tree of Light (sijo)□, Maplebud Press,

이 모두 미주시조시인들이 선집을 내는 시기에 이뤄지는 일들이었으며, 이들의 활동을 의식하고 세 번째 선집인 □사막의 민들레□의 권말 고원 시인의 <미주대륙에 심은 시조의 튼튼한 뿌리>에서 언급하여 논의하고 있다. 이러한 시기 발간된 일련의 미주 시조선집은 미주 시조시인들의 성장과 더불어 공동된 기치 아래 선택된 작품으로 볼 수 있어 미주 시조 창작사에 있어 중요한 의미를 지닌다. 따라서 이를 통해 언급한 시조에 대한 발언은, 이들이 시조에 대한 인식을 가늠하는 중요한 자료가 되며 국내와는 변별되는 새로운 시조론의 전개를 기대해 볼 수 있게 한다.

시조가 바로 그렇다. 북미주의 시조연구가들에 의해 첫 영어권 시조집이 나왔고 첫 영문시조계간지가 나와 일반독자층에 활발하게 보급되고 있다. 캐나다의 엘리자벳 잭케스시인의 ｢Around the Tree of Light｣이란 시조집이 1995년 처음 Maple Press사에서 나왔다. ｢SIJO WEST｣라는 계간지는 플로리다에서 금년(1996) 봄ㆍ여름호 벌써 두 권째 발간됐다. 엘리자벳여사는 필자에게 보낸 편지에 “처음에는 하이꾸에 매료되었다가 우연히 김재현 교수, 김운송시인의 시조에 대한 소개의 글을 읽고 차츰 연구를 거듭 이제는 주로 시조를 짓게 됐다. 이러한 훌륭한 시의 장르와 보배같은 고시조가 있다는 사실을 알고 놀라움을 금치 못했다”고 밝혔다. 그녀의 시집 “참고도서목록에는 무려 12권의 영문 시조 소개 책자가 수록되어 있다.  김호길(1996), <미주대륙에 심은 시조의 튼튼한 뿌리>(3-164~165).

3. 시조 갈래의 선택과 창작의 의미

본 연구에서는 1990년 전후해서 발간되는 한국인의 미주 시조시인 선집을 대상으로 선집에서 밝힌 시인들의 시조에 대한 인식을 살펴 보고자 한다. 특히 시선집 두 번째 권인 □사막의 민들레□에는 각 개별 시인의 작품 끝에 모두 <시작노트>를 부기하고 있어 이를 살펴 보기에 좋은 자료가 된다. 세 번째 권인 □사막의 별□에도 일부 <시작노트>가 있으며 권 말에 실은 시조에 대한 글들이 있어 함께 살펴 보고자 한다.

작가들이 자유롭게 부기한 <시작노트>의 산발적인 발언들은 통해 크게 몇 가지 내용으로 분류된다. 시조를 통해 전개하는 문학일반론이나 문학의 효용성에 대한 언급작가로서 작품을 창작하게 된 동기를 통해 시조의 효용, 시조 형식에 대한 언급 등을 찾아 볼 수 있다. 본국에서의 진행보다 더 이들의 입장이 잘 드러나는 것이며 시조를 선택하는 가장 큰 이유가 될 수도 있는 민족문학론의 입장이다. 여기에는 본국을 향하여 그리고 그들이 살고 있는 미국 혹은 미국에 온 다른 나라 이민자, 그리고 세계 여러 민족을 향하여 라는 두 가지 태도가 있다.

3.1. 문학 본질과 효용

<시작노트>는 그야말로 선집에 수록한 시조 작품에 대한 시인의 구체적인 창작 동기가 드러나 있다. 시조를 창작하면서 시조란 무엇인가를 언급하면서 문학의 본질에 대한 인식이 드러나기도 하고 구체적이고 직접적인 동기를 말함으로 해서 시조가 작가에게 어떤 의미를 주는지 시조의 효용성에 대한 인식이 드러나기도 한다. 먼저 시조를 통해 문학 본질에 대한 언급을 살펴 보자.

① 시조 한수 쓰지않고 지나가기에는 꽃 한포기가 너무 아름답다. 한 10년 시조를 쓰고 그만두기에는 자연이 너무 신비롭다. 시조와 친하다 보니 인생은 너무 길지도 않고 너무 짧지도 않다는 생각이 든다. 고원, ｢시작노트-시조처럼 살고 싶어｣(2-15)

SIJO Society of America미주시조시인협회(1996), □사막의 민들레□, 가람출판사. 15면. 앞으로 인용문이 두 번 째 시선인 □사막의 민들레□의 15면이면 (2-15)와 같이 본문에 표기한다. 그리고 인용문의 띄어쓰기, 철자법은 원문 그대로이다.

② 아름다운 경치를 볼 때마다 그 풍경에 압도되어 제대로 사물을 형상화해내는 시인이 될수 없음이 안타깝다. 하고 싶은 말, 들려줄 얘기는 너무 많은데 언어구사 능력이 역부족이다. 어데라도 가고싶고 또 노래하고 싶은 나의 역마살이 사라지지 않는한 계속 쓸 것이다.  박지아, <시작노트>(2-59)

③ 시를 “쓴다”고 보통들 말하지만, 시는 쓴다든지 짓는게 아닌것 같다. 시가 우러나고, 이루어지고, 모습이 완전히 갖추어질때 까지의 과정이 바로 시가 아닐까 생각해 본다. 특히 시조의 경우엔 쓴다거나 짓는다는 말이 더 맞지 않을성 싶다. 대상으로 삼은 사물의 정수를 파악하고 뽑아내는 일이야말로 시조의 생명이 아닐까. 그러자니 압축하고 또 압축하는 중에 표현의 감도, 강도, 심도를 최대한도로 끌어 올려보자는 작업이 될 수밖에 없다.  김다솜, <시작노트>(2-26)

①, ②에 의하면 시는 자연을 형상화하는 것이라고 한다. 시란 자연, 즉 物에 촉발되어 말하지 않을 수 없는 그 무엇을 말로 표현한 것이다. 시조의 본질을 논함에 있어 李滉의 <陶山十二曲跋>에서 “閒居養疾之餘 凡有感於情性者 每發於詩” 즉 “벼슬길에 있지 아니하고 병을 다스리는 사이에 무릇 마음에 느껴지는 것을 매번 시로 나타내었다.”고 하여 外物에 感하는 마음을 시로 나타내었다고 한다. 위의 인용문 ①, ②에서도 아름다운 꽃, 아름다운 경치를 보면 시로 표현할 수밖에 없다고 한다. 이것이 바로 시의 발출구도에 관한 본질론인데 외물, 즉 대상에 촉발되는 주체에 대한 논의가 이뤄진다면 중세의 시론으로부터 문제의식이 이어질 수 있는 토대를 마련하게 될 것이다.

박미영(2006), □한국시가론과 시조관□, 박이정. 97~111면.

③은 상당히 시에 대해 의미있는 발언을 하고 있다. 시가 “쓴다든지 짓는게”아니라는 말을 述而不作의 용어와 관련지어 볼 수 있다. ‘쓴다’는 서술한다는 ‘述’로, ‘짓는다’는 창작한다는 뜻으로 ‘作’으로 본다면 문학의 창작태도에 대한 정의는 보류하고 있다. 성인의 말을 그대로 풀이하는 술과 자신의 창의성을 전제로 하는 작의 개념적 대립은 중세적인 사고이다. 이에 대해서 논란하지는 않는다. 그러나 다음 문장의 “시가 우러나고, 이루어지고, 모습이 완전히 갖추어질때 까지의 과정”으로 시를 정의하고 시조의 본질을 “대상으로 삼은 사물의 정수를 파악하고 뽑아내는 일”이라고 정의한다.

박미영(2006). 59~60면.

이는 洪大容이 <大東風謠序>에서 시와 시의 성립과정에 대한 발언 “歌者 言其情也 情動於言 言成於文 爲之歌 舍巧拙 忘善惡 依乎自然 發乎天機 歌之善也” 즉 “歌者는 그 情을 말한 것이다. 정이 말에서 움직이고, 말이 글에서 이루어지면 歌라고 한다. 巧拙을 버리고 善惡을 잊고서, 自然에 의거하여 천기에서 발한 것이 歌의 최선이다.”라고 한 것과 대비해 볼 수 있다. 홍대용이 정이라고 한 것은 뒤의 문장인 자연 혹은 천기이며 그에 상응하는 사람의 마음이라고 할 수 있다. 위에서 말한 “대상으로 삼은 사물의 정수”를 뽑아내고 노래한 것이라는 시조의 정의는 상통한다. 그리고 시가 이뤄지는 과정 또한 정이 말로 표현되고 또 글이라는 모습, 형식을 갖추게 된다는 것 또한 홍대용의 시 발출 과정에 대한 논의를 잇고 있다고 할 수 있다.

박미영(2006). 195~197면.

그러나 여기에 형식의 정형성이나 시의 함축성 등을 전제하여 홍대용의 논의와 달라지고 있다. 홍대용은 당대의 정을 인정하는 철학적인 배경으로부터 문학론을 전개한 것이다. 위 인용문 ③의 경우에는 이런 것을 검증할 만한 더 이상의 논의를 찾을 수 없다. 다만 홍대용 시대에 한시의 정형성과 우리말과의 차이에서 우리 시를 정의한 것과는 다른 문화적 환경에서 논의된 것이다. 이로 볼 때 시조의 본질, 혹은 시의 본질에 대한 논의는 무의적으로나마 우리 선조들의 논의와 맥 닿아 있으며 소박하지만 심화논의될 수 있는 기초적 발언을 한 것으로 의의를 삼을 수 있다.

다음으로는 작자들이 시조를 지을 수밖에 없는 자신의 창작동기를 논의한다. 글 제목이 <시작노트>로서 대부분의 글들이 실질적으로 말하고자 하는 내용이 시인의 구체적이고 실질적인 창작동기라고 할 수 있는데 대표적인 논의는 다음과 같은 인용문에서 발견된다.

④ 엘리어트의 말처럼 새로운 시작을 하기위해서는 어린아이 때와 같이 강렬한 순간순간들을 추구하는 탐험자가 되어 정화의 연을 띄어 보내고 싶다. 가슴에 열림을 주는 작은 축복의 공간이고 싶다. 이정강, <시작노트>(2-105)

⑤-① 짧은 영어로 하는 직장생활도 갈수록 스트레스가 심해졌다. 혈압도 높아지고.

아니 쓸수가 있나?

孤山, 茶山 선생님도 글을 써서 流配生活을 풍요롭게 견디지 않았던가.

옛날 고등학교 시절 성균관 대학교 시조 백일장에서 次下를 한것이 생각났다.

글 쓰는 것--젊은 날의 꿈이었다. 전시중, <시작노트>(2-129)

⑤-② 누구와 상의할 것 없이 당장 할 수 있는 일은 글쓰는 일뿐인 것 같다. 연필과 종이만 있으면 되니까. 이렇게 쳐박혀도 할 일이 있네! 내 처지에 時調 쓰는 일이 세상일에 대한 도전이 되지 않을까?

時調를 쓰면 마음이 편해진다. 옛분들도 썼으니까……. 전이중, <시작노트>(3-126)

⑥ 한줄의 詩句를 끌어 냈을때의 기쁨은 다른 어느 분야에서 맛볼수 있으리오. 최달생, <시작노트>(2-144)

⑦ 노년에도 무엇인가 매달린다는 것은 젊게 사는 한가지 방법이다. 더구나 우리의 전통시가인 시조를 배우는 기쁨은 그 무엇에 비길 수 있으리요. 한태수, <시작노트>(2-152)

⑧ 문학은 내게 좀체로 낫지 않을 상처이다. 아니 이것은 天刑인지도 모른다. 그냥은 견디지 못하고 피가 나도록 긁어야 하는 이 부스럼, 그러나 수반되는 고통과 함께 맛보는 한편의 시원함 같은 것을 의미 하는지도 모른다. 좀처럼은 회복될 기미를 보이지 않는 나의 부스럼을 위해 내가 할 일이란 무엇인가. 더더욱 상처 위에 번식력 강한 문학의 열정을 놓아 배양하는 일이다. 한혜영, <시작노트>(2-161-1)

④에 의하면 시인은 시를 지어서 새로운 시각을 열어주는 탐험자이기도 하고 마음의 정화를 지향한다. 또한 작품은 가슴을 열어주기도 하는 것이다. ⑤는 세 번째 시선에서 개명한 이름을 사용하고 있어 동일인의 글이다. ⑤-①에서는 이민지의 생활을 선현들의 유배생활로 비유하고 있다. 삶에 있어서의 스트레스의 배설, 말하자면 세상사에 대한 비분강개함을 토로하는 것으로서의 시조창작의 의미를 찾고 있다. 이는 나아가 ⑤-②로 발전한다. 젊은 날의 꿈을 이루는 것일 뿐만 아니라 세상에 도전하는 도구이면서 세상의 문제를 이겨내는 치유의 효과도 있게 되는 것이다. 시조를 쓰면 마음이 편안해진다는 것이다. ⑥, ⑦에서는 창작의 즐거움을 다른 무엇과도 비교할 수 없다고 하며 문학의 기능이 즐거움을 주는 데에 있음을 力說하고 나아가 삶을 풍성하게 하는 행위로서의 역할을 강조하고 있다. ⑧의 경우는 전통적인 창작의 고통을 토로하는 것과 맥이 닿아 있다. 작가가 작품을 쓸 수밖에 없는 행위를 天刑이라 하여 의지를 넘어서는 근원적인 욕구로 파악하고 있다.

이와 같이 미주시조시인들의 시조창작은 시조의 독자를 향한 표현이라기보다 작자 스스로를 향한 효용성이 더 절실하다. 시조를 창작함으로서 자기정화적이고 자기 배설적인 의미를 지니며 이민지 생활의 고통을 극복하고 치유하는 효용성을 지니게 되는 것이다.

3.2. 시조 형식에 대한 인식

다음으로 시조에 대해 중요한 표명을 하는 것이 형식에 대한 의미이다. 여기서는 <시작노트>가 창작의 구체적인 동기에 대한 언급이니 만큼 이 형식성이 시조를 굳이 창작하는 이유가 되기도 한다. 다음 인용문들에서 미주시조시인들의 시조 형식을 어떻게 정의하고 있으며 어떻게 인식하고 있는지 살펴 보자.

① 어머님 생각을 남겨두려고 글로 써 보았다. 그런데 글이 잘 안된다. 더구나 마흔다섯자 안팍의 글자를 석줄틀에 잡아넣기란 쉬운 일이 아니다. 아마도 어머님 생각이 부족하든가, 내 머리가 나쁜 탓일까. 박양권, <시작노트>(2-54)

② 미국에 온 뒤 시조가 써지지 않아 고민했다. 그러나 무언가라도 써야만이 마음이 평온했다. 때문에 시조가 써지지 않을 때는 자유시를 썼고 산문과 꽁트 등 닥치는 대로 쓰면서 초조함을 달랬던 셈이다. 해도 시조에 대한 미련은 끈질겼다. 그야말로 자유로울 것 같은 자유시를 쓰고 있노라면 어느새 엄격한 정형시조를 사모하고 있는 것이다.  한혜영, <시작노트>(2-161)

③ 다섯째, 시조의 음악을 저는 좋아합니다. 재래식 글자수 중심의 형태보다는 음악에서 말하는 소절 구분과 박자, 강약과 높고 낮음 속에 우리 민족 특유의 음을 살리면서 동시에 내 자신의 숨결이 파동치게 하느라고 시조를 씁니다.

여섯째, 다섯째와 관련해서, 시조라는 정형의 규제 안에 머물면서도 그 규제의 구속을 벗어나 개성을 창출하려는, 예술 근원의 <미학적 충격>이 재미 있어서 시조를 씁니다. 고원, <나는 왜 시조를 쓰는가>(3-162)

인용문 ①에 의하면 시조의 형식은 “45자 내외의 석 줄”이라는 정형성으로 정의된다. 이 정형성의 매력은 ②에서 논의된다. 한혜영은 소설 □된장 끓이는 여자□등을 발표하여 소설 분야에까지도 어느 정도 명성을 획득한 작가이다. 소설을 비롯하여 자신의 고백대로 다양한 갈래의 작품을 모두 창작하고 있는 것이다. 그러면서 시조에 대한 회귀와 그 의미를 시조의 형식, 정형성에 두고 있다.

③에서 고원은 시조의 정형성이 민족 특유의 형식이며 호흡이라고 한다. 글자수보다는 음보라고 할 수 있는 소절단위의 시조 음악성을 좋아한다고 하면서 시조가 민족 특유의 음이면서 자신의 숨결을 파동치게 할 수 있다고 한다. 그러면서 이를 다시 시조의 형식성과 결부하여 말한다. 민족 특유의 음이란 시조의 정형성이라고 할 수 있으며 시조의 형식이 주는 것이 규제의 미학이라고 강조하고 있는 것이다. 정형성이 주는 규제와 그에서 이탈하려는 개성의 표현이라는 긴장감이 시조의 미학적 충격이라고 한다. 이런 미학성이 시조의 매력이라는 것이다.

이와 같이 미주 시조시인들은 대부분 시조 선택의 의미를 형식성, 운율에 의거하고 있다. 그러나 이들이 창작한 시조들은, 고시조의 삼장구분 형식이나 3장 6구를 틀로 하는 형식, 미주 시조시인이었던 홍언이 과거에 사용한 6줄의 정형적인 기사형식을 벗어나 다음과 같이 다양한 방법으로 기사한다.

<가주긔□ / 올드- 몬트레이에서>( □신한민보□ 1949. 11. 10. 2161 4면 <사조>)

녯날의 가주항구

풍경도 죠커니와

◆

졈복이 대졉갓고

멸치가 명산이라

◆

□인이 제졍을붓쳐

먹고놀고 가노라

④	무얼 그리

얼마나

다지고 다졌을까.

차이고 밟힌대도

모른 척

무던하고

말 많은

사람이 되레

돌돌

돌돌

굴러가   고원, ｢돌마음｣(3-7)

⑤	연년생으로 난 세 살박이를

친구에게 잠깐 맡긴 사이

누가 그어논 금인가

지뢰밭 삼엄한 피고름 허리끈

임진강

물에 씻기는 山 그림자

寃鬼들만 놀고 갔네.

그립고도 먼 금강산으로

사십대 아들로 손 잡고 걷는 아버지.

山과 山 바다를 잇는 이 다리는

40여 星霜 보상하는 구름다리인가.

공중을 나는 꿈인지

귀양 풀린 仙人인지.

긴 세월의

한 맺힘도

山海萬里 안개 봉우리에 묻혀

天刑은

烏鵲橋에 풀어놓고

煞풀이의 흰수건      이정강, ｢그리운 금강산-작은 외할아버지의 상봉I｣(1-63~4)

⑥	조상들은 毒하나로 멋지게 살아 왔거늘

공기는 냄새 나서 숨쉬기 곤란하고

먹이는 독한 毒으로 오염되어 버렸어요.

영토는 무조건 개발로

자꾸 줄고

먹거리 먹으면 병이 들어

비

실

대고

몸을 추스 리면서 살아남기 어렵네요.

동물원 유리상자엔 월세 내면 들어가나

원장님 찾아가서 방 한 칸 부탁할까?

웃돈을 두

둑

히

주면

없던 방도 만들겠지.

상자안은 아늑해서 살기가 괜찮은데

원장님 보신 하려고 호시탐탐 노리네요.

날잡아 잡숫지마쇼, 낙동강물 마셨대요.   전이중，｢독사의 所願｣(3-125)

⑦ 아하 예 어디냐 이승이냐 저승인가

예 와서 난생 처음보는 조물주를 만났구나

글로 쓰자 붓을 드니 붓끝 굳어 바위되고

입으로 말을 하자니 세치 혀가 짧구나   박양권, ｢그랜드 캐년｣(3-65)

④에서는 단형시조의 3행을 마치 현대시의 한 연인 것처럼 하여 각 행을 다양한 방법으고 기사하고 있다. 그리고 ⑤는 연시조라고 하기 힘든 시조형식이다. 시조의 한 수로 인정할 수 있는 것을 단위로 현대시와 같이 연으로 구분하며, 각 편 혹은 각 연을 다양하게 기사하였다. 내재된 운율을 음미하기 전에는 전혀 시조라고 느낄 수 없는 형식으로 기사되었다. ⑥에서는 이미지스트와 같이 과감한 형식을 시도하고 있다. 앞 뒤에 전형적인 3행 형식의 시조를 기사하고 중간 시행을 마치 뱀이 기어가는 것처럼 구불구불 배치한 것이다. 그럼에도 불구하고 시조의 호흡과 운율이 살아있다고 한다. 그리고 ⑦에서는 양장시조의 형식을 시도하고 있어 고시조나 개화기 시조의 기사 형식이 아니라 현대 시조에서 볼 수 있는 다양한 기사 형식을 모두 시도하고 있다 하겠다.

여기에서 그들이 표명한 <시작노트>와 작품의 구체적인 증거를 통해 살펴 볼 때 그들이 시조의 형식에 대한 기본적인 생각은 시조의 기본 자수율에 대한 확고한 믿음이라고 할 수 있다. 어떤 기사 형식을 시도하던 3행 단위로 반드시 종결어가 있으며 4․4조 및 4음보의 내재율에 의거하고 있다. 즉 위의 형식논의 인용문 ③에서 고원 시인이 말한 것을 참조하여 기사형식을 살펴 보면 자수율 혹은 음보율의 정형성을 내재율의 기저로 하고 다양한 기사형식을 통해 개성을 표현하고 있다고 불 수 있다.

3.3. 민족문학으로서의 시조

<시작노트>를 통해 미주 시조시인들의 시조에 대한 표방하는 가장 강렬한 생각은 한국인으로서 자부심을 표현하는 것으로 소위 민족문학론이라고 할 수 있다. 이민지인 만큼 이들은 모국어로 문학작품을 창작하는 것과 동일한 선상에서 시조창작을 한국인임을 인식하는 수단으로 생각하고 있음을 알 수 있다. 다음의 인용문들을 통해 살펴보자.

① 낯설고 물설은 이국 땅에 살면서 보고, 느끼고 경험하는 것들을 모국어로 표현하는 일은 저에게 주어진 또 하나의 축복입니다.

주로 수필을 써온 제가 근래엔 시조쪽으로 정진하고 있음은 지난 날 학창시절에 품었던 시조를 향한 풋사랑에의 미련 탓인지도 모르겠습니다.

또한 이곳 2세들에게도 모국어와 함께 조국의 얼이 담긴 민족 고유의 문학 시조를 가르쳐서 전수케 하고픈 게 저의 꿈이기도 합니다. 시간의 틈을 쪼개어 꾸준히 엮어 나가렵니다. 이초혜, <시작노트>(2-115)

② 미국에 온 뒤 시조가 써지지 않아 고민했다. 그러나 무언가라도 써야만이 마음이 평온했다. 때문에 시조가 써지지 않을 때는 자유시를 썼고 산문과 꽁트 등 닥치는 대로 쓰면서 초조함을 달랬던 셈이다. 해도 시조에 대한 미련은 끈질겼다. 그야말로 자유로울 것 같은 자유시를 쓰고 있노라면 어느새 엄격한 정형시조를 사모하고 있는 것이다. 그 까닭이 무엇일까를 생각했다. 아마 그것은 한국인의 정서에 가장 알맞은 것이 시조이기 때문일 것이다. 왜냐하면 그것은 곧 우리의 호흡이요 우리의 뿌리이기 때문이다. 어쨌든 근간에서야 겨우 몇 편의 시조를 쓸 수 있었다. 스스로 보아도 부족하기 짝이 없는 것이지만 시조를 몇 수 지었다는 사실이 마치 객지를 헤매이다 고향에 돌아온 마음처럼 푸근하다. 거기에다 이렇게 발표할 기회까지 생기고 보니 감사의 마음까지 보탠다. 한혜영, <시작노트>(2-161~2)

③　故國에 계신 元老詩人 具常先生님의 時調짓기를 권유해주심을 감사로히 받어드려 荒蕪地이고 薄土인 나의 詩田을 꾸준히 호미와 잔손질을 하며 가꾸어 온지도 어언 十余(餘의 오기인듯)年…… 가끔씩 紙上들을 더럽히기라도 하면 우쭐하여 록키 山밑에 무궁화 나무를 뿌리 내려 보리라고 엄청난 誇大妄想에 빠져 보기도 하면서 가끔 밤 詩想을 건져 보고는 살며시 손을 펴서 놓아버릴 때는 아쉼도 크지만.  최달생, <시작노트>(2-144)

④ 세계화의 시대를 맞아 영어 몇 마디를 섞어 써야 이 시대의 덕목이 되는 세상에 우리말의 위기가 뻔한데 앞으로 우리 문화유산의 꽃이요 언어예술의 가장 탁월한 보배유산이 어떻게 살아남고 면면히 이어나가게 될지 심히 위구심을 갖지 않을 수 없다.

더구나 영어권의 미주대륙에 살고 있는 우리들은 그 혼돈의 현장을 몸으로 체험하며 살고 있다. 그러나 사랑은 멀리 떨어져 있을수록 더 그리워지며, 조국은 떠나보아야 더 깊은 애정을 느끼게 되고, 위기에 닥쳐야 끈끈한 피의 혈맥으로 더 굳건히 뭉치게 되는 법이다. 김호길, <미주대륙에 심은 시조의 튼튼한 뿌리>(3-165)

⑤ 끝으로 일곱째, 우리 민족의, 그리고 동양의 전통적 통찰과 정감이 지닌 진수가 한국 밖에서 큰 세계를 만나 접목되고 종합 지향하는 중에 새로운 차원을 이룩할 수 있기를 바라는 맘으로 시조를 씁니다. 고원, <나는 왜 시조를 쓰는가>(3-163)

①에서와 같이 이국 땅에서 시조를 창작한다는 것은 축복이라고 한다. 두 가지 의미로 말하고 있는데 하나는 스스로의 마음을 표현하는 도구로 사용할 수 있다는 것이다. 다른 하나는 좀더 큰 의미로서 이국 땅에 살지만 2세들에게 모국어를 교육하고 우리 고유문화인 시조를 전수하게 한다는 것은 한국인으로서의 정체성을 유지하게 한다는 것이다. 영어라는 공용어가 하지 못하는 역할을 모국어가 할 뿐 아니라 시조라는 고유형식을 통해 모국과의 유대감을 형성하게 된다. 또한 이들을 2세에게 전수한다는 것 또한 이 유대감의 전승인 것이다. 이런 유대감의 실체는 ②에서 볼 수 있다. 시조는 한국인의 정서에 가장 알맞을 뿐 아니라 우리의 호흡을 넘어서 우리의 뿌리이기 때문이다. 시조는 고향과 같은 등가물이다. 또한 여기서 시조라는 정형이라는 틀 자체가 한국인이란 무엇인가라는 기준으로 여기게끔 한다.

미주 시조시인들의 시조에 대한 인식은 여기에 그치는 것이 아니다. 특히 ③에 의하면 시조는 국화인 무궁화에 비유된다. 시조를 미국에서 짓는 일은 록키 산맥 아래 무궁화를 뿌리내리는 일이다. 이런 일이 과대망상이라 할지라도 지속적으로 무궁화를 가꾸는 마음으로 시조를 미국땅에 심는다는 것이다. 이는 민족문화를 미국 땅에 전파한다는 문화전파자로서의 자부심이기도 하다.

이런 생각은 세계화시대를 맞이하는 민족문화의 현실을 진단하여 나아갈 길을 제시하기도 한다. ④에 의하면 시조는 “우리 문화유산의 꽃이요 언어예술의 가장 탁월한 보배유산”이다. 모국에서는 간과하고 있는 민족문화 전승의 문제와 이중언어의 문제를 이민지에서는 더 뼈저리게 느끼게 되며 거기서 찾은 해결책의 중심에 시조가 있다. 조국을 떠나 이민지에서 시조를 창작하는 일이 곧 애국이기도 하다.

⑤에서는 본국의 시조문단 혹은 전체 문학의 나아갈 바에 대하여 던지는 화두이다. 시조가 미주에서 창작되는 일은 시조가 본국에서 처해 있는 현실을 극복하고 큰 세계, 새로운 세계로 나아가는 길을 열어준다는 것이다. 이에 대한 보다더 정확한 평가는 두 번째 시선집 □사막의 민들레□에 대한 서벌의 해설에서 볼 수 있다.

⑥ 한국인의 해외 이주, 그 移民史에 시조 또한 移調로 가 흐르고, 그러한 조율의 악기가 되어 어울린 시인들의 마음을 우리 이제야 말로 제대로 읽을 수 있어야 한다. 이들에 의해 한반도 리듬이 재구성되면서 시조의 세계화를 위한 새로운 하나의 밑변이 되어 줄 있다는 뜻에서다.따라서 이들의 뜻은 오늘의 우리 작단이 정신적으로 해이해 있는 가슴에다 따끔하게 놓는 물침임을 놓쳐서도 안될 것이다. 서벌, <해설 移民地에서 뿌리내린 시조의 숨소리들>(2-163)

⑥에서와 같이 서벌의 평가에 의하면 위와 같이 미주에서 창작되는 시조는 한반도 리듬을 재구성할 뿐만 아니라 시조가 세계로 알려지는 데 나아가 세계화 되는 데에 토대를 닦는 구실을 한다는 것이다. 이런 구실은 미주 내에서의 작은 소리로 그치는 것이 아니라 오히려 국내 시단에 영향을 주고 시단의 정체성 확립에 자극을 주는 것이라고 한다. 이와 같이 미주시조시인들의 <시작노트>에서 논의하고 있는 시조는 고국을 향해 자기를 토로하는 것이며 고국에의 반향에 귀기울이고 나아가 고국의 시단을 각성하게 하고자 하는 인식이 있다.

미주 시조시인들의 시조에 대한 인식은 여기에서 그치는 것이 아니다. 한국이 아닌 곳이기에 다양한 나라의 이민자들이 모인 미국이기에 또다른 관점에서 시조를 바라보고 있다. 미국에서 다른 이민자들의 자국 문학이 뿌리내리는 것을 보면서 다음과 같이 발언하고 있다.

⑦ 북미주의 시조연구가들에 의해 첫 영어권 시조집이 나왔고 첫 영문시조계간지가 나와 일반독자층에 활발하게 보급되고 있다. 캐나다의 엘리자벳 잭케스시인의 ｢Around the Tree of Light｣이란 시조집이 1995년 처음 Maple Press사에서 나왔다. ｢SIJO WEST｣라는 계간지는 플로리다에서 금년(1996) 봄ㆍ여름호 벌써 두 권째 발(164)간됐다. 엘리자벳여사는 필자에게 보낸 편지에 “처음에는 하이꾸에 매료되었다가 우연히 김재현 교수, 김운송시인의 시조에 대한 소개의 글을 읽고 차츰 연구를 거듭 이제는 주로 시조를 짓게 됐다. 이러한 훌륭한 시의 장르와 보배같은 고시조가 있다는 사실을 알고 놀라움을 금치 못했다”고 밝혔다. 김호길, <미주대륙에 심은 시조의 튼튼한 뿌리>(3-165)

⑧ 우리들은 미주 각처 카나다등지에 흩어져 있지만 시조를 우리의 차세대에 전하고 미주 대륙에 우리 문화유산을 보급 계승할 시조의 전도사로서의 임무를 자각하고 있다. 우리가 자신들의 문화유산의 정수이며 얼이 배인 시조를 푸대접하고 있는 동안에 일본의 하이꾸는 미국의 초등학교 교과서에 실리고 수업시간의 숙제로 나오고 그 동호인인 하이꾸소사이어티의 회원만도 수만명에 이른다는 사실은 우리를 부끄럽게 만든다.   김호길, <미주대륙에 심은 시조의 튼튼한 뿌리>(3-166)

⑦에서는 미국에서 우리 나라 사람이 아닌 미국인, 캐나다인이 우리 시조에 대해 관심을 갖고 영어로 시조를 창작하는 현실에 대해서 언급하고 있다. 앞서 시조의 가치를 본국인 한국에서보다 더 인정하기에 오히려 국내 문단을 각성시킴을 넘어서서 미주에 있는 한국인 시인뿐만 아니라 외국인들조차도 가치를 인정한다는 것이다. 여기에 비교 대상은 일본의 정형시 하이꾸이다. ⑧에서는 이에 대해 더욱 분명하게 말하고 있다. 일본인들이 타국에서 열심히 활동한 결과로 하이꾸는 미국의 초등학교 교과서에 실리게 되었다는 것이다. 그리고 초등학생들에게 실질적으로 가르쳐지고 과제로 부과되기도 한다. 이로서 일본 문학의 위상이 높다는 사실을 무척 부러워하고 있다. 반면 시조의 위상을 높이지 못함을 부끄러워 한다. 그러면서 미국현지에서 한국문학 혹은 문화 전달자로서의 사명감으로 자각하고 있음을 표명한다.

이와깉이 미국에 있는 시조시인들은 시조창작활동에 조국에 대한 애국심의 표현이라는 의미와 나아가 조국의 문단에 자극을 주는 임무를 자부한다. 그리고 현지에 한국문화를 전달한다는 자부심을 갖는 세계화시대의 새로운 민족문학론을 형성하였다 하겠다. 이들의 이런 논의에도 불구하고 미국에서의 인터넷 상에서 시조에 대한 싸이트는 거의 하이꾸의 하위분야에 자리하고 있다. 1996년 이후에도 Larry Gross 교수는 영문시조전문계간지 □SIJO WEST□를 발간하는 등 지속적으로 시조를 미국에 알리며 인터넷상에서 그룹, 세미나를 운영하면서 시조를 영역하여 소개하고 영어로 창작하도록 지침을 제시하고 있다. 이와 같이 영역된 시조가 소개되며 시조를 영어로 창작하여 작품을 소개하는 인터넷 공간이 야후를 중심으로 운영되고 있는데 주요한 싸이트의 이름과 인터넷 주소는 다음과 같다.

⑴ SIJO WEST  by Larry Gross : SIJOFORUM · SIJO: A Korean lyric poetic tradition. http://groups.yahoo.com/group/sijoforum/

야후의 그룹이며 그룹 소개에 보면 “Category: Haiku / Founded: Nov 28, 2000”라 되어 있다. 원래 Larry Gross 교수가 웹 싸이트에 <SIJO WEST>로 문을 열었는데 <Poetry in the WORD shop>으로 변경하여 운영하고 있고, 야후에서는 2000년 9월 28일에 토론방 <SIJO FORUM: SIJO: A Korean lyric poetic tradition>으로 개설했다고 한다. 가입한 회원들의 국적을 모두 확인할 수 없지만 미국내 뿐만 아니라 영국, 아프리카나 아시아 지역국가에서도 가입하고 있음을 알 수 있다. 회원이 148명이 되며 영어로 시조를 창작하여 올리고 있다. 예를 들면 다음과 같이 포토 앨범 난에 관련된 그림을 바탕으로 자작시조를 적어 올려놓고 있다.

본인이 가입한 2008년 5월 25일에는 회원이 138명이었고, 11월 27일 현재 148명으로 증가하였다.

sijo fr the whales n picture By: shannabaldwin

File Name: n/a Posted: Nov 9, 2004

A Sad Little sijo sound

of the blues

Oh mammal of the sea

I hear a sopranosax

with a cry

as the river runs red

Giving life of the village

a way of life sadly

for the whales....

Shanna

위와 같이 <포토앨범>의 난에 자작시조와 붉은 강이 흐르는 사진을 함께 보여주고 있다. 이 작자 Shanna Baldwin의 프로필은 하와이 사는 여성이라 하고 나이가 꽤 들어보이는 사진과 함께 흥미/관심은 “Singing, dancing, writting, playing music, winemaking, camping” 이라고 밝히고 있다.

또 Massage 난에 평론을 올리기도 하고 자작시조를 올리기도 한다. <sijo string>이라는 제목으로 2008년 8월 18일에 kitsune miko라는 필명을 쓰는 회원이 다음의 글과 시조를 3편 게재한다. 자세한 프로필은 없지만 회원동정에 간략하게 소개된 것에 의하면 샌프란시스코 남쪽의 Palo Alto에 사는 65세 여성 이름이 Sandy Vrooman으로 추정된다.

I have hung an art show of my works in a local gallery. Having done performance art as well as static art, I prefer the performance. You either get applause or you don't, there is closure. The string below is about hanging a show. I've put down my estimated line counts and don't know if they ar accurate. I did the count on the fingers while recitingout loud method. Comments appreciated.

나는 지역 갤러리에 나의 작품을 그림으로 보여주는 전시회를 하였습니다. 정지 예술뿐만 아니라 행위 예술을 하였는데 나는 행위 예술을 더 좋아하는 편입니다. 당신이 박수를 쳤을 수도 있고 당신은 그렇지 않을 수도 있는데 종료됩니다. 아래 글은 전시되었던 것입니다. 나는 각 라인을 세어보았는데 정확한지는 잘 모르겠습니다. 큰 소리로 낭송해보면서 손가락으로 세었습니다. 짧게 비평해 주시면 감사하겠습니다.

Sandy

hanging an array of eyefuls of my soul upon a wall   14

remembering to cut the umbilical cords that bind me  16

let my work take wing flying free of containment    13

창작시조 뒤의 숫자도 본인 표시한 것으로 음절수를 나타낸다. 위의 글에서 알 수 있다시피 음절수가 맞는지 가장 염려를 하고 있는데 음절수가 43개로 우리나라 45자의 내외 범위에 들어간다.

⑵ SIJO BLOSSOMS  by Elizabeth St. Jacques

<Poetry in the Light>의 하위분야에 <Sijo in the light>라 하고 그 아래 <SIJO BLOSSOMS>을 시기별로 탑재하였다. http://members.tripod.com/~Startag/SijoCont.html

⑶ Jane Reichhold의 AHA POETRY

http://www.ahapoetry.com에서는 하이꾸 등과 함께 시조항목을 만들고 <Sijo Forum>의  Larry Gross 글을 그대로 옮겨 놓아 시조에 대한 소개는 물론 창작의 지침으로 제시하고 있다.

⑷ Debra Woolard Bender의 PAPER LANTERNS/ Neca Stoller의 HAIKU CUPBOARD/ an’ya'의 DARK MOON POETRY/ Ray Rasmussen의 HAIKU DREAMS 등등에서 하이꾸의 하위분야로 설정되어 있다.

⑸ 현재 미국에서 연중행사로 치루는 시 컨테스트 중 시조를 한 분야로 채택하는 곳은 <THE ARIZONA STATE POETRY SOCIETY>와 <FLORIDA STATE POETS   ASSOCIATION>, 그리고 <NORTH CAROLINA HAIKU SOCIETY> 등이 있어 외국인들의 시조 영어창작도 어느 정도 성과를 이루고 있다.

http://www.azpoetry.org/

오두방정의 꿈꾸는 풍경, ｢주먹시 이론 4. 서양에서의 우리나라 시조(時調)｣

이와 같이 미국으로 이민이 시작된 이래 시조는 미국에 있는 한국인을 독자로 하는 □신한민보□신문에서부터 미국인과 다양한 외국인들이 인터넷으로 참여하는 현재에 이르기까지 다양한 방법과 매체로 소개되고 창작되고 있다. 이는 중국, 러시아 등 다른 이민지에서도 시조가 주목받고 있으며 시조가 민족 정체성을 확인하는 구심점이 된다. 또한 아직은 하이꾸의 하위 분야에 위치하고 있지만 미국에서 영어로 시조를 창작한 뿐 아니라 세계의 다른 국가에서도 시조를 창작하는 외국인이 점차 증가하고 있어 한국시의 세계화에도 기여하게 된다.

4. 결론 : 디아스포라 시조론을 전망하며

미국의 이민이 시작된 1903년의 2년 뒤인 1905년에 발간되는 □공립신보□를 모태로 하여 1909년 통합 창간하는 □신한민보□를 통해 고시조가 소개되고 창작시조가 게재된다. 이 신문의 대부분의 지면을 메웠던 중요한 인물인 홍언은 다양한 문학활동을 하는데 만년에는 시조에 집중적인 창작 열의를 보여 미주시조시인의 선구자라 할 수 있다. 본고에서는 선구자 홍언 이래 미주에 시조가 정착하는 과정을 살펴보고 1989년에서 1996년 사이 미국에서 발간된 시조선집 세 권에 나타난 시조인식을 중심으로 미국에서의 시조 창작의 의미를 살펴 보았다. 논의 결과를 간략하게 정리하면 다음과 같다.

먼저, 미국에서 시조전개사를 보았을 때 시조를 중심으로하는 문단의 형성은 비교적 빠른 편이었다. 처음에는 1985년 시조연구회라는 동호인 성격으로 출발하는 것이었지만 어느 다른 모임보다도 활약이 두드러져 흡인력을 발휘하며 성장하게 된다. 세 차례의 시조선집을 발간하고, 1999년 □해외시조□라는 잡지를 창간하여 미주시조시인들의 구심점을 마련하였다. 이에 그치지 않고 세계 각처에 흩어져 있는 한국 이주민 작가들을 연합하여 세계한민족작가연합을 창립하는 데에 중추적인 역할을 한다. 그러면서 □해외시조□를 □시조월드□로 재창간하여 세계한민족작가연합의 대외창구 역할을 하게 한다. 2003년에는 세계 시조사랑협회를 조직함으로서 해외이주자 뿐만 아니라 국내 문단과의 강한 결속을 통해 시조를 세계에 알리는 각종 행사를 주도하게 된다.

이런 과정에서 시조는 미주시조시인들 뿐아니라 중국, 러시아에 흩어져 있는 유이민들에게 한민족의 정체성을 부여하는 하나의 징표로 역할하게 된다. 이런 생각은 미주시조선집을 통해서 확인할 수 있다. 특히 두 번째 시조선집인 □사막의 민들레□에 시인들의 <시작노트>에 잘 드러난다. 이 <시작노트>에 나타난 시조인식은 간명하지만 시조에 대한 심화된 논의를 할 기초가 된다.

시조시인들이 미국에서 시조를 선택하는 것은 모국어와 현지어간의 갈등이나 문화적 갈등보다는 한국문학의 다른 갈래 간의 경쟁을 통해서이다. 여기에 작용하는 동인은 조국에 대한 자기정체성의 확인이며, 조국문화에 대한 강한 자부심이다. 시조창작이 애국이라는 이념과 등가성을 지니는 것으로 인식된다. 이 선택의 의미는 외국에서의 문학활동은 선택하는 언어와 대상 독자의 관련양상에서 논의할 수 있다. 이민지에서의 문학활동 양상을 다음과 같이 분류해 볼 수 있다.

1) 모국어로 하면서 모국을 향해

2) 모국어로 하면서 현지와 모국을 향해

3) 현지어로 하면서 현지와 모국을 향해

4) 현지어로 하면서 현지를 향해

모국어로 하는 경우에는 떠나온 곳, 출발점을 향해 자기의 존재를 알리는 작업이며 끊임없이 자기정체성을 확인하는 작업이다. 떠나온 곳에 대해서 긍정적이든 부정적이든 관련을 맺으며, 자신이 살아있음을 자신이 끈을 놓지 않고 있음을 알리는 것이다. 그리고 2)와 같이 현지를 향한 모국어 문학의 발표나 현지어로의 번역작업에서는 민족문화의 전달자로서 자부심을 표현하게 된다. 반면에 현지어로 하는 경우에는 현지 독자, 현지인들에게 자신을 알리는 작업이다. 현지인으로 현지를 살아가는 한 일원으로서 정체성을 획득함을 확인하는 것이다. 즉 현지 사회에서 타자가 아니라 주체임을 드러내는 작업인 것이다. 이 현지어 사용의 작품 발표는 현지라는 이곳과 모국이라는 저곳의 지정학적인 차이뿐만 아니라 현지언어를 통한 어떤 문화적인 갈등을 극복하는 것을 의미하는 것이기도 하다. 결국 한국문학의 범위를 설정하는 데에 문제가 되는 것은 3)과 4)의 경우가 된다. 3)의 경우는 작가가 이중작업을 하거나 번역소개되어 문제의 양상을 더욱 복잡하게 한다.

이진하(2006), ｢미국 속의 한국 이민문학 연구-강용흘 <초당>을 중심으로｣, 경기대 교육대학원 석사논문. 34면.

위의 분류에서 보면 시조는 한국에 있는 독자를 향한 문학활동이다. 이는 출발지에 대한 자기 존재의 확인이며 한국인의 정체성을 확인하는 작업이다. 시조는 전통문화와 맞닿아 있으며 이민지에서 문화적 갈등을 해소하는 정서적인 이완행위이자 고국을 향한 투정으로 의식적 친밀성을 더해가는 것이며 이민자의 한국적 숨결이며 호흡인 것이다.

소위 이민으로 대변되는 디아스포라, 이산이란 지정학적인 공간의 이동이 가져다주는 이곳과 저곳의 문화적 갈등이 문제가 되는 상황이다. 미국이라는 이민 공간에서 이곳과 저곳이라는 지정학적인 차이를 타협하는 가운데 갈등이나 조화를 작품으로 표현할 수 있다. 그러나 시조의 경우에는 한국 고유의 형식을 선택하는 것으로서 이곳과 저곳이라는 지정학적인 차이를 인정하지 않으며 국내문단을 향해 끊임없이 접속을 요청하는 것이다. 인터넷이 발달한 지금 이 상황은 더욱 지정학적인 공간이 의미가 없어지고 있으며 다만 문화적인 차이가 의미로 다가올 뿐이다.

이런 점에서 세계 도처에 흩어진 한민족을 민족적 정체성을 부여하면 내적으로 결속하고 국내문단과 연결해주고 있는 이산문학의 구심점이 바로 시조라고 하겠다. 나아가 이제 시조는 국내문단과의 통합을 넘어서 현지에 한국 문화 전달자로서의 핵심 역할을 자임하게 되었다. 그리고 그 결과 미국 내에서 고시조 혹은 한국 시인의 시조를 영역하는 과정을 넘어서 외국인들이 영어로 시조를 창작하여 인터넷 싸이트에 올리게 되었다. 이민자가 정체성을 유지하면서 현지의 문화에 동화되는가 하면 가져간 문화도 현지 문화와 갈등과 조화의 관계를 통해 혼합가능성을 발견한다. 따라서 과거에 시조론의 전개에 있어서 우리 문학 갈래 내에서 시와 가의 내포적, 외연적 의미로서의 시조를 가치를 논의하는 것이 아니라 이제는 세계문학 속에서 다른 나라의 정형시가와의 경쟁 속에서 시조의 가치를 구현하는 제 3의 디아스포라 시조론이 전개되어야 함을 시사한다.

이에 대해 이민자 연구자인 박준규는 “재미”도 “미주”도 아닌 “코리안-아메리칸”으로 그들만의 고유 문화를 제 3의 문화로 인정해 달라고 주장한다.(박준규(2002), ｢‘미주한인’의 디아스포라적 아이덴티티｣□역사비평□1, 역사문제연구소.)

박미영(2006), □한국시가론과 시조관□.

참고문헌

A. 자료

SIJO Society of America미주시조연구회(1989), □사막의 달□백상시선 4, 白象.

SIJO Society of America(1994), □사막의 민들레□, 도서출판 나라.

SIJO Society of America미주시조시인협회(1996), □사막의 별□, 가람출판사.

미주시조시인협회ㆍ미주시조학회. (1999), □해외시조□1.

조규익(1999). □해방 전 재미 한인 이민문학』(1:연구편, 2:작품편-시가 ①, 3:작품편-시가 ②, 4:작품편-산문 ①, 5: 작품편-산문 ②, 6:작품편-산문 ③) 월인, 1999.

오두방정의 꿈꾸는 풍경, ｢주먹시 이론 4. 서양에서의 우리나라 시조(時調)｣ cafe.chosun.com/dreamview URL : http://cafe.chosun.com/club.menu.bbs.read.screen?page_num=2&p_club_id=dreamview&p_menu_id=18&message_id=405199

B. 국내논저

고부응 엮음(2003), □탈식민주의 이론과 쟁점□, 문학과 지성사.

김용직(1993), ｢문학을 통해본 재외동포들의 의식성향 고찰｣□인문논총□ 29, 서울대학교 인문과학 연구소.

김원룡(1959), 『재미 한인 50년사』, 김호(Charles Ho Kim) 발행, Reedley:Calif.(철필 프린트 본)

김윤규(2002), ｢재미한인 이민소재소설의 갈등구조-『뉴욕문학』의 경우｣『문학과 언어』24, 문학과언어학회.

김종회 편(2003), □한민족문화권의 문학 : 미국 일본 중국 러시아의 해외 동포문학□, 국학자료원.

박미영(2002a), ｢<신한민보>소재 시가의 이민문학적 성격』『진리논단』7, 천안대.

-----(2002b), ｢재미작가 홍언(洪焉:1880~1951)의 시조 형식 모색과정과 선택｣『시조학논총』18, 한국시조학회.

-----(2004), ｢재미작가 홍언의 몽유가사․시조에 나타난 작가의식｣『시조학논총』21, 한국시조학회.

-----(2006a), ｢재미작가 홍언의 미국기행시가에 나타난 디아스포라적 작가의식｣『시조학논총』25, 한국시조학회.

-----(2006b), □한국시가론과 시조관□, 박이정.

-----(2008), ｢미주시조선집에 나타난 디아스포라 작가의식｣□한국시가연구□25, 한국시가학회.

박준규(2002), ｢‘미주한인’의 디아스포라적 아이덴티티｣□역사비평□1, 역사문제연구소.

서종택(1998), ｢재외 한인 작가와 민족의 이중적 지위｣ □한국학연구□10/1. 고려대학교 한국학연구소.

송명희(2004), ｢재미동포문학과 민족 정체성-미국 동부지역 워싱턴 문단을 중심으로｣ □비교문학□32, 한국비교문학회.

유선모(2001), □미국소수민족문학의 이해-한국계편□, 신아사.

유희석(2002), ｢한국계 미국작가들의 현주소-민족문학의 현단계 과제와 관련하여｣『창작과 비평』30/2. 2002 여름호.

윤명구(1992), ｢재미 한인의 문학활동에 대한 연구｣□인문과학연구소논문집□19, 인하대학교 인문과학연구소.

윤석산(1995). ｢재미 교포 시인들의 시에 나타난 지역정서｣□현대시학□321, 현대시학사.

윤인진(2004), 『코리안 디아스포라:재외한인의 이주 적응 정체성』, 고려대학교출판부.

이연숙(2001), ｢디아스포라와 국문학｣□민족문학사연구□19, 민족문학사학회.

이은숙(2006), ｢이민공간에 대한 재미한인의 지각:한인이민문학을 중심으로｣□문화역사지리□18/3, 문화역사지리학회.

이진하(2006), ｢미국 속의 한국 이민문학 연구-강용흘 <초당>을 중심으로｣, 경기대 교육대학원 석사논문.

임선애(2002), ｢미주 한인 소설 <토담> 연구｣□어문학□78, 한국어문학회.

임진희(1999), ｢아시아계 미국 문학에 나타난 언어의 재정의를 통한 탈식민적 정체성의 추구｣□영어영문학□45/3, 영어영문학회.

정귀훈(2007), □데이비드 헨리 황의 작품 읽기 : 아시아계 미국인의 정체성□, 한국학술정보.

조규익(2006), ｢재미 한인작가들의 자아 찾기-욕망과 좌절의 끊임없는 반복-｣□현대문학의연구□29:창립 20주년 특집 : 세계 속의 한국인, 한국문학, 한국문학 연구, 한국문학연구학회.

조동일(1991), □한국문학과 세계문학□, 지식산업사.

-----(2005), 제4판 『한국문학통사』1~5, 지식산업사.

표언복(1997). ｢미주유이민문학연구｣□목원어문학□15. 목원대학교.

홍경표(2003), ｢강용흘의 □초당□과 □행복의 숲□에 인용된 한국 <고시조>-특히 영어번역과 관련하여｣□한국말글학□20, 한국말글학회.

C. 국외 논저

Anderson, B., 윤형숙 역(2004), □상상의 공동체-민족주의의 기원과 전파에 대한 성찰□, 나남.

레이 초우, 장수현 외 역(2005), □디아스포라의 지식인□, 이산.

Robinson, Douglas, 정혜욱 역(2002), □번역과 제국 : 포스트식민주의 이론 해설□, 東文選.

로버트 J. C. 영, 김택현 역(2005), □포스트식민주의 또는 트리컨티넨탈리즘□, 박종철출판사.

릴라 간디, 이영욱 역(2000), □포스트식민주의란 무엇인가□, 현실문화연구.

에드워드 W.사이드(1994), Culture and Imperialism, 박홍규 역(2005), □문화와 제국주의□, 문예출판사.

한국시조학회 전국학술발표대회

2008.12.6.토

艸丁 時調에 나타난 自然觀

최흥렬(배화여대)

1. 卽自的 自然觀과 對自的 自然觀

人間의 역사란 自然과의 順應에서 조화를 추구하거나 자연을 정복하려는 歷史이기에 자연에 대한 관심은 인간이 存在한 역사와 더불어 계속 되어 왔다. N.프라이는 文學을 자연의 秩序를 소재로 한 言語의 질서로 認識하여 자연과 문학과의 밀접한 相關性을 지적하고 있다. 일찍이 아리스토텔레스도 『詩學』에서 藝術이 자연의 外的 모습을 模倣하는 것이 아니라 자연의 內的構造에 시선을 돌려 有機體의 구성 원리와 本質을 모방하는 것으로 인식하는 理性的 自然觀을 보여준다. 인간은 想像力을 동원하여 자연을 닮아가려 하거나, 자연을 超越하여 模倣하려는 노력과 자연을 변용하려는 정복 의지를 보여 왔다. 그러나 文學이나 科學도 자연 그 이상일 수는 없을 것이다. 文學이 자연을 모방하여 자연을 빌어 또 다른 세계를 創出한다는 것이라면 科學은 자연에 도전하여 정복하려는 人爲的 노력이라 할 수 있으나 어떤 경우에도 자연 그 이상일 수는 없을 것이다. 자연을 卽自化 하거나 對自化하거나 자연의 모방일 수밖에 없으며 비록 創造的 세계일지라도 자연의 다른 모습일 수밖에 없는 것은 인간이 根源的으로 자연을 대표하거나 代表的 인식 수단을 지니고 있기 때문이다. 인간과 자연의 一體化된 경험은 東西洋의 문학 사이에 상반되게 수용되는 바, 西洋의 자연관은 合理的이고 支配的이며 公利的으로 자연을 정복하려는 대결주의는 科學文明으로 자연을 지배하려 했다. 서양에서 자연을 對自化하여 자연과 맞서고자 했다면, 東洋에 있어서 자연은 主體的이며 自然中心的인 성격을 띠어 자연 親和的이며 자연에의 順應主義를 보인다.   自然과의 순응주의는 老莊的 自然觀으로 대표 된다 할 수 있다. 東洋의 이러한 자연관은 자연을 즉자화 하고 있다. 자연에 依託하여 자연의 秩序를 따르고 자연의 질서에 순응하는 즉자적 자연관은 古時調에 잘 나타나고 있다. 이는 老莊的 自然觀인 동양의 자연관과 상통한다. 傳統的 東洋 思想에서 자연이란 어떤 사물의 원래의 상태이거나 그 사물이 마땅히 되어야 하는 상태를 뜻한다. 그 사물을 변형시키거나 의미를 변화시키는 것은 자연에서 벗어나는 행위가 된다. 東洋的 自然觀에서 원천이 되는 『老子』에서 道는 自然을 본받는다고 진술하는 것은 세상 森羅萬象의 이치가 자연에서 도래하는 것으로 그 자연의 상태를 따르는 것이 바로 우주 만물의 원리를 따르라는 것으로써 形而上學的 원리나 實踐的 倫理에 있어서도 인간은 자연의 순리를 벗어나지 않을 때에 진정한 인간의 道理를 행하는 것이다. 결국 無爲自然의 理想的 삶의 인식이 동양의 자연관인 卽自的 自然觀이다. 形而上學이나 倫理的 관점에서 조명되는 자연관이 동양적 思想이라 한다면 西洋思想에서 자연관은 자연과의 순응과 조화가 아닌 대결구도로서 자연은 미완성의 상태로서 신이나 인간적 행위가 가해져서 그 사물의 內在的 可能性이 理想的으로 발현되는 것을 뜻하는 대자적인 인식론적 자연관이라 할 수 있다. 東西洋의 자연 인식은 表面的으로는 이질적인 것으로 보이지만 深層的으로 보면 인간의 개념을 대비시키거나 인간의 개념을 포함할 때 그 의미가 표출된다는 점에서 동질인 것이다. 近代 이후 탈동양적 자연관은 西歐의 열강들에 의한 해외 진출로 대자적 자연관이 지배적 사상이 되어 동서양 간의 자연인식이 혼재되어 구분하기가 쉽지 않다.

N. Frye, (2003), 『비평의 해부』, 임철구 역, 한길사, p.71

오승희, (2000), 「한국 시조에 나타난 자연관」, 『시조학 논총』, 한국 시조학회, p.294

김경수 외, (2005), 「동서양 문학에 나타난 자연관」,『동서양에 나타난 자연관』, 보고사, pp.9~11

유가적 세계관에 기반을 둔 사유방식은 세계, 진리, 가치가 存在의 實體이자 이미 발견된 실천의 대상으로 근본적으로 회의나 부정을 통하여 상호 충돌하는 兩價的 갈등이라기보다 선택된 세계와의 화해 불가능성이나 실천의 갈등으로 보인다. 따라서 이질적 이념이나 정서보다 동질적 이념이나 정서가 새로운 것을 노래하는 것이 아닌 이미 정립되어 있는 세계와의 화해와 조화를 추구하기 때문에 사유의 세계는 단순하며 명쾌할 수 있다. 이러한 순간의 감흥이나 정서를 즉흥적으로 노래하거나, 정치적, 윤리적 신념을 소신 있게 세상 밖으로 표출하거나, 촌철살인의 언어로 불합리한 정치세태를 풍간하기에 적합한, 세상을 바라보는 단아한 틀이 시조이다.

16세기사대부들에게 자연은 혼탁한 정치 현실을 염려하면서 流配, 恬退, 盜名, 隱遁 등의 이유로 의탁하는 공간이며, 심성수양의 가장 이상적인 대상으로 성리학적 세계관의 순수성과 정당성을 시조에 담아내는 공간이며, 吟風弄月로 悠悠自適하면서 자아가 合一하는 서정적인 시적 공간이며, 風流的인 인식 세계의 대상이다. 그들은 自然을 하나의 至高至純한 이상 세계로 보았고, 자아의 완성에 힘쓰는 修己의 터전으로 보았다. 그들은 자연을 매개로 하여 끊임없는 수양과 성찰을 통하여 인간사회의 질서(人)와 자연 질서(天)를 하나의 근원으로 보려는 天人合一의 인본주의 존재론인 성리학으로 인간의 사유나 행위가 자연의 이법과 일치하는데서 그 가치가 실현된다고  인식하였다. 이러한 자연인식은 江湖歌道의 시조에 나타나고 있다.

1920년대는 시조문학 無用論이 대두되는 수난기로써 변혁의 시조사적 흐름 위에  육당, 가람, 노산 등을 빼면 작품의 질적인 면에서도 이렇다 할 작품을 찾기 어렵다. 20세기 후반의 □朝鮮心□, □朝鮮魂□의 기치 아래 국민문학파의 시조 부흥운동은 꺼져가는 시조문학의 불씨를 다시 지핀 자기 정체성의 수호를 위한 결정적 계기로 최남선, 정인보, 등의 터 닦기에 이어  노산 이은상의 그리움과 비탄의 서정이, 가람 이병기에 의해 민족애, 조국애가 절제된 감수성으로 근대적 미학의 모색과 실천으로 창조적 변혁을 시도한다. 1930년대 들어서면서 이호우, 김상옥, 장응두, 조운, 등의 괄목할 만한 신인들이 등장하지만 특히 이호우와 초정의 작품은 질적인 면에서 탁월하다는 평을 들어 왔고 시조문학의 활성화를 위하여 적잖은 공헌을 하였다고 말해지고 있다. 초정은 가람과 노산이 개척한 현대시조를 계승하고  이태극과 더불어 현대시조 부흥에 앞장선 시조시인으로 음악적 특성을 특징으로 하는 시조를 繪畵的이고 內在律을 중시하는 현대시적 성격으로 변형시키는 노력을 기울여 왔으며 시어의 현대성으로 시조의 새로운 경지를 개척하기도 했다. 艸丁 金相沃은 시조와 자유시 ․ 수필 등을 다 썼다. 그러나 초정이 시조시인으로 더 잘 알려진 것은 시조 창작을 통하여 전통시조의 현대적 계승을 통하여 일제 강점기 문화 암흑기와 해방 후 시조의 공백기를 메우는 사실에 있다고 보는 견해보다 현대시의 한 유형으로써 현대시조의 새로운 가능성을 보여주는데 있다고 보여 진다. 초정은 가장 한국적인 시를 시조로 보았으며 시조의 정형성을 자수율이나 형식에 두기보다 형식에 담기는 정신과의 유기적 관계를 강조했다.초정이 현대시조사의 매우 중요한 위치를 차지하고 있고 현대시조사의 한 획을 그은 시인임에도 그에 대한 연구는 여러 작가들의 작품과 비교하여 작품 해설의 수준에 머물고 있는 수준이며  피상적 연구가 지금까지의 김상옥 시조의 연구 실상이다. 초정의 시조 작품들은 『草笛』(1947, 수향서원), 『三行詩六十五篇』(1973, 아자방), 『향기 남은 가을』(1989, 상서각), 『느티나무의 말』(1998, 상서각) 등에 실려 있다. 초정은 1939년 『문장』지에 시조 <봉선화>가 가람 이병기에 의해 추천되고 같은 해 11월 동아일보에 시조 <낙엽>이 당선되면서 본격적인 시조 창작을 했다. 이 글은 초정의 초기 시조집인 『草笛』에서  일관되게 발현되는 자연관을 형식주의적 방법과 구조주의적 관점을 참고로 하여 자연관을 탐색하는데 목적을 두고자 한다. 이러한 작업은  초정 시조의 특성과 나아가 현대시조의 특성을 이해하는 아주 중요한 초석이 될 수도 있을 것이다.

김봉군, 김상옥 시조의 연구, 불과 얼음의 시혼, 2007, 태학사, 106면

임종찬, 『현대시조론』, 국학자료원, 1992.137면.

이세룡, 「나의 인생 나의 문학, 초정 김상옥」, 『월간문학』, 11권 3호, 한국문인협회, 1978, 107~108면

□항용 말을 휘몰아 쓰기도 어려운 바, 한층 더 나아가 새로운 말법-우리 語感, 語例를 새롭게 살리는 말법을 쓰는 것이 용하다.□이병기, (1939), 『문장』, 10, p.180□시조집 초적을 평하여 형식은 비록 시조에서 빌렸으되 시조의 낡은 틀에 구애됨 없고 이름은 비록 풀피리라 하였으되 풀피리처럼 가냘프지 않다.□김동리, (1947), 초적의 악지보, 민중일보 1947. 8.20□노산 이은상의 관념적 특성과 가람 이병기의 사실적 청신한 감각을 취합하여 새로운 현대 시조의 지표를 마련했다.□유성규, (1988),「초정 김상옥의 시세계」,『현대시조』 통권 20, p122.□시조사에 한 혹을 그어 놓은 시인이며 가람, 노산, 조운의 시조에서 한 걸음 뛰어 내딛고 있다.□이근배, (1989),「초정 김상옥의 작품」,『시조생활』, 여름호, p.61.□현대시조를 어떤 현대시 형태에도 뒤지지 않는 수준으로 끌어 올려 머리로 읽는 시 사유를 통해서만 접근할 수 있는 시조를 써 나감으로써 현대시조의 새로운 가능성을 보여준다.□ 정혜원, (2002),「김상옥 시조의 전통성」,『한국시조작가론』,태학사.□신토불이의 사상 속에 향토적이고 토속적인 정서를 함축하는 민족의 정체성을 지키려 했다.□김민정, (2003), 현대시조의 고향성 연구, 성균대 박사논문, p.239.□현대시조 산맥의 가장 높은 봉우리를 점유한 시인이다.□송하선, (2003), 『시적담론과 평설』, 국학자료원, p.25. □초정 김상옥은 한국현대시조사에 높이 걸린 성좌로 일컬어질 시인이다□김용직, (2006),「어제의 문화 오늘의 문학」,『푸른 사상사』,p.159. □현대시조 형성기에 변화의 흐름에 한 획을 그은 인물이다.□이지엽,(2006)  「정제와 자유 엄격과 일탈의 시조 형식」,『한국시조시학』, 통권 제1호. p.267.□한국시조사상 그 혁신의 분기점에 달한다.□김봉군, (2007),「김상옥시조의 특성」,『불과 얼음의 시혼』, 태학사,  p.125

2. 朝鮮朝 時調에서 發現된 自然觀 變貌樣相

古時調나 現代時調의 詩的 對象으로 자연은 二分法的으로 자연과 인간의 개념을 대비시키거나 포함할 때 같다. 동질의 자연 대상에서 정서나 감성이 등가성을 지닌다고 할 때 자연을 드러내는 표현의 차이와 사물을 인식하는 교감반응의 차이가 고시조와 현대시조를 구분하는 것이지 시간성의 차이에 의하여 구분하는 것은 아닐 것이다. 고전적 물아일체 즉자적 자연관은 현대에 오면서 문명화에 수반되는 복잡한 이면성과 정신의 중층화로 심화내지는 확대되어 즉자적 자연관이 대자적 자연 상관물을 통해 간접화 하여 표현되고 있다. 현대시조에서 자연은 직정의 대상이 아니라 자연을 변용, 치환, 전이함으로써 객관화하여 복합적 중층적 구조를 형성하고 있다. 고시조에서 자연은 심성수양의 가장 이상적인 공간이며, 吟風弄月로 悠悠自適하면서 자아가 合一하는 서정적인 시적 공간이며, 風流的인 인식 세계의 대상이다. 고시조에서 자연관은 자연에 의탁하여 자연에 순응하거나, 자연과 동일시하거나, 세속을 등지거나, 비극적 현실 인식을 자연감정으로 대체하거나 자연을 완상하는 것 등으로 나타난다. 자연은 혼탁한 정치 현실을 염려하면서 流配, 恬退, 盜名, 隱遁 등의 이유로 의탁하는 공간이기도 했다. 16세기 중반에 양식적 확립을 드러낸 강호시조는 사대부 시조의 대표적 유형이면서 사대부들의 정신세계를 자연을 매개로하여 집약적으로 잘 드러내 보이고 있다. 이시기에 창작된 李瞥의 「藏六堂六歌」, 이현보의 「漁夫短歌」, 송순의 「俛仰亭短歌」 등 초기의 대표적 작품에서 발현되는 자연관은 후대 강호시조에서도 기본 틀이 되고 있다. 이찬욱은 인간이 자연을 인식하는 세 가지 관점을 卽物的 認識으로 사물의 사실적 묘사를 추구하는 것과, 理念的 認識으로 사물을 이치가 드러나서 유행하는 것으로 보는 것과, 객관적 사물이 지니고 있는 사회적 의미를 主體的으로 재해석하여 내는 歷史的 認識으로 세 가지 관점을  중심으로 살핀 결과 士林派의 載道以器論的 文學觀은 自然을 매개로 하여 天人合一의 경지에 도달하는 것으로 해명한다. 현대시조가 고시조와의 단절을 거부하지 않는다면 고시조의 江湖自然을 노래한 시조들을 시기별로 구분하여 각 시조들에 형상화된 자연관의 변모하여 가는 양상을 추적하여 보고자 한다

오승희, 위의 논문, pp.297~299

이찬욱,(2005), 「16세기 사림파문학의 자연관」, 『동서양 문학에 나타난 자연관』,pp.119~146

1). 心性修養의 自然觀

16세기의 자연관은 혼탁한 정치현실과 대립되는 심성수양의 공간으로 작품이 온전하게 전하는 이현보의 「漁夫短歌」를 통해 自然觀을 살피면,

이 듕에 시름 업스니 漁父의 생애이로다

一葉片舟를 萬頃蒼波에 □워두고

人世를 다 니제거니 날 가□주를 알랴 (1)

구버□ 千尋綠水 도라보니 滿壘靑山

十丈 紅塵이 언매나 □롓난고

江湖에 月白하거든 더옥 無心□얘라 (2)

靑荷에 바□□고 錄柳에 고기□여

盧荻花叢에 □ □야두고

一般 淸意味를 어□ 부니 아□실고 (3)

長安을 도라보니 北關이 天理로다

漁舟에 누어신□ 니즌스치 이시랴

두어라 내시□ 아니라 濟世賢이 업스랴 (4)

(4)번은 어부단가의 다섯 째 연이다. 이 시조는 자연 속에서 자연과 더불어 노니는 즐거움을 노래하면서(1)의 人世, (2)의 紅塵, (4)의 北闕, 濟世賢과 같은 시회성이 짙은 詩語들이 (1)의 초장, (4)의 종장의 시름과 함께 자연 속의 즐거움을 노래하는 중간 중간에 곁들여져 자아의 즐거움이 자연과의 교감을 통하여 촉발되는 자족적 즐거움 이상의 사회적 인식과 관계되어 있다. 개인적 즐거움을 누리면서 조화롭지 못한 사회를 걱정하는 경세의 이상을 버리지 못함을 알 수 있다.  2)의 녹수, 청산, 월백의 청색과 백색의 시각 이미지가 흰색과 청색의 선명한 색채대비를 통하여 청정한 강호자연과 혼탁한 홍진으로 가득한 현실정치의 공간을 분리시켜 주고 있다. (1)과 (2)에서 자연인식은 사회적 관념과 자연: 사회의 관계로 나타나  현실 정치에 대한 비판의식이 강하여 자연의식지향이 현실적인 데서 출발하고 있음을 뜻한다. 이러한 인식은 15세기 관인층 사대부의 자연인식인 自然合一과는 구별된다. 강호자연과 현실정치의 공간은 임의의 왕래나 공존하기는 어려워 양자택일을 해야만 한다. 여기서 이현보는 현실정치를 버리고 강호에서 심성 수양의 修己的 삶을 선택한다.(2)의 종장에서 강호의 달의 무심함은 평정과 순수함이 고조되어 강호에서 자연의 운행을 관조하여 우주의 이법을 깨달아 심성을 수양하는 내용이다.(4)에서  강호에서 심성을 수양하면서도 현실정치를 완전히 초월하지 못하여 갈등하는 시적 화자의 갈등이 그려지고 있다. 강호와 대궐과의 거리는 물리적이면서 혼탁한 정치현실에 대한 심리적 거리를 강조하고 있다. 여기서는 사회적 관념이 자연의 관념보다 우세하게 나타나 자아의 즐거움은 자연의 조화로움이 사회까지 확장될 때 자연과 사회가 모두 조화로움으로 가득 찬 修己治人의 사대부적 이상이 사회로 돌리지 않을 수 없게 됨을 알 수가 있다.

2). 閑居 ․  勞動의 自然觀

17세기에 이르면 道學的 宇宙論的인 典範性이 쇠퇴하고 天人合一의 自然觀에서 약화되고 江湖 閑居의 感興이나 전원생활의 구체적 노동 공간으로 詩的 관심사가 나타나는 정철의 시조에서

제너머 성 권농 집 술 익었단 말 어제 듣고

누운 소 발로 박차 언치 놓아 지즐러 타고

아이야 성 권농 계시냐 정좌수 왔다 하여라  (5)

(5)의 시조도 위의 이현보의 시조처럼 관직에서 물러나 있을 때 지은 것으로 앞에서처럼 우주의 이법을 찾는다거나 심성 수양의 내용은 사라지고 강호의 일상의 흥겨움이나 풍류가 형상화 되고 있다. 이러한 의식변화는 사림의 왕도정치의 실현보다 붕당정치에 열중하여 권력투쟁에 함몰되어 俗化되어 버린 결과로 이해될 수 있다. 탈 이념적 긴장감은 일상의 구체적 閑居의 자잘한 감흥이나 풍류 나아가 野人的 생활에 대한 인식으로 나타난다. 시조의 생산층은 당쟁에서 실세한 사대부와 당쟁으로 인한 피해자인 중앙관로로의 진출이 막힌 향촌 사대부들이다. 당쟁으로 인하여 在地士族으로 중앙정계로의 진출이 막힌 김득연(1555~1637)의 시조에서

산중에는 흰 구름 산 밖에는 파란 물

구름 찾아 나물 캐고 물가 쫒아 고기 낚아

일신이 한가히 다니니 만사가 무심하구나 (6)

집 뒤의 산나물 뜯고 문 앞의 맑은 샘 길어

기장밥 익게 짓고 산나물국 푹 삶아서

아침저녁 맛이 넉넉함도 내 분수인가 하노라  (7)

(6)에서 산위의 하얀 구름과 산 아래의 파란 물이 채색 이미지로 나타나고  나물 캐고 고기 잡아 한가하게 살아가는□한거□의 모습으로 나타나  한가로운 생활과 사심이 없음을 보여준다. 흰 구름을 쫒아 유유자적하고 나물 캐고 맑은 물가에서 고기를 낚아 아침저녁 넉넉하게 살아가는 삶은 정치색이 극도로 표백된 강호 자연만이 전부이다. 자연에서 도를 찾는 성리학의 모습이나 심성수양의 갈등이나  왕도정치의 구현이라는 사대부의 사명감마저 표백된 채 자신의 분수에 대한 자각과 자족의 인식론이 깔려 있다. (7)에서  집 뒤와 문 앞의 처소적 공간 배경의 자연 상관물로 산나물과 샘이 나타나고, 아침저녁으로 산나물국과 기장밥으로도 넉넉하게 살아가는 安分自足을 노래하고 鄕村의 구체적 일상들이 아무 욕심 없이 그려지고 있다. 선조 때 사람인 송타와 이휘일 (1619~1672)이 지은 「전가팔곡」에서

맑은 물에 벼를 갈고 푸른 산에 섶을 친후

서쪽 숲 비바람에 소 먹여 돌아오니

두어라 야인의 생활도 자랑할 때 있으리라 (8)

밤에는 새끼 꼬고 낮에는 띠를 베어

초가집 잡아 매고 농기구 좀 손질하세나

내년에 봄 온다 하거든 곧바로 일을 하리라(9)

(8)은 벼를 갈고 소먹이며 땔 나무하는 야인의 모습에서 노동의 모습이 나타나고 있다. 양반이 이런 노동을 하지 않았을 터이나 현실과의 모순이나 갈등이 있지만 언젠가는 이 선택이 옳을 것이라는 날이 올 것이라는  인식이 나타난다. (9)는 전가팔곡 중 겨울의 정경을 그린 것이다. 긴 겨울밤에 새끼 꼬고 낮에는 지붕을 엮고 농기구 손질하고 내년에도 열심히 노동을 하겠다는 의지가 나타난다. 이휘일은 향촌에서 처사로 지낸 사람으로 그가 살던 향촌민의 교훈을 목적으로 지은 교훈시조이다. 이제까지의 전시대의 도학적 기반에 바탕을 둔 자연관이 사라지고 농촌 생활의 풍류나 閑居의 생활에 나타나는 自足과 구체적 일상에서 노동의 공간으로 자연을 노래하고 있음을 알 수 있다. 18세기는 전통적 농업의 우위성이 약화되고 상품화폐 경제의 전개과정에서 주도된 상업적 농업과 수공업의 발달이 사족의 지주적 기반을 무너지고 붕당정치의 기반도 흔들리게 된다. 왕실 중심의 벌열정치가 시작된다.

3). 隱逸的 隔離空間의 自然觀

19세기에 오면 중앙정치에서 소외된 사족들은 정권에 참여하려는 꿈을 접고 향촌에서 기득권 보전에나 힘쓰면서 세도가문의 정국주도권을 현실로 받아들이게 된다. 이 시기의 자연관은  鄕村 士大夫인 지덕붕(1804~1872)의 시조에서

아희야 속세의 손님이 나를 찾아 오거들랑

선생이 표연하게 약초 캐러 나갔으나

상산에 구름이 깊어 간 곳 모른다 하여라 (10)

속세의 손님과 시적 자아를 隱逸的 공간에 격리시킴으로써 대립되어 속세의 사람들과는 변별되는 사람인 은일적 자아를 부각 시킨다. 은일의 형상으로 깊은 산 속에서 약초나 캐면서 살아가는 시적 자아를 형상화 하고 있다. 강호는 지덕붕에게  정치현실과 격리된 은일적 공간으로 자신에게 남겨진 최후의 보루의 공간이다. 隱逸은 그런 공간에서 생활할 수밖에 없는 在止於至善의 공간이다. (10)에서 나타나는 강호자연은 19세기 사대부에게 남겨진 최후의 어쩔 수 없이 선택되어진 공간, 士族으로서의 마지막 正體性을 지키기 위한 자기위안의 은둔 공간이다.

大學之道는 在明明德하며 在親民하며 在止於至善이니라 大學 章句, 1

정흥모, (2001), 「조선조 시조에 나타난 자연관의 변모양상과 그 의미」,『Journal of korean studies』 vol. 1, pp.233

4). 自由奔放의 自然觀

조선 후기로 넘어 오면서 도시 상업문명의 발달과 중간층의 사회적 부상으로 시조의 향유층이 사대부의 독무대에서 중간층이 새로운 시조의 향유층으로 부상하는데 가객의 등장이다. 문화적으로 성장한 중간층 지식인들은 시조를 자신의 예술적 교양물로서 애호하며 창작한  그룹이다. 초기의 소박한 취미 활동을 넘어 시조를 자기표현의  주된 양식으로 삼아 명실상부한 시조의 중심 향유층으로 부상했다. 가객의 등장은 조선 후기 시조의 판도를 전면적으로 변화시키는 데 결정적인 영향을 미쳤다. 가객시인들 중에는 가곡의 명창들만 있는 것이 아니라 평소에 시조를 예술적 교양물로 애호한 거문고 명인, 그리고 중인 이하의 계층에서 직업적으로 예술활동에 종사한 위항예술인들도 동참하고 있다. 더욱이 초기에 金聖基 朴凞瑞(錫) 등의 거문고 명인과 朱義植, 金三賢 등의 위항시인들의 작품이 가곡의 명창들보다 많은 것으로 보아 시조 창작을 주도한 것으로 보인다. 김성기는 활 만드는 기술자였으나 음악을 좋아하여 거문고를 배워 이름을 날렸으며 만년에 西湖가의 마을에서 어은이란 호를 짓고 강에 배를 띄우고 악기를 연주하며 지낸 이유가 자기예술의 진정한 가치를 알아주지 않는 현실에 소외 의식과 봉건적 신분사회의 장벽 때문으로 자신의 예술세계를 이해하지 못하는 인간도 없는 강호자연으로 물러나서 스스로 음악을 즐겼다.김성기의 시조에서

정흥모, 위의 논문, p.233

티끌세상 다 떨치고 대지팡이 짚고 짚신 신고

玄琴을 둘러매고 洞天으로 들어가니

어디서 짝 잃은 학 울음소리 구름 밖에 들린다 (11)

김성기는 신분 차별이 없고 평등한 강물에 배를 띄우고 살면서 혼탁한 세속적 욕망을 버리고 대지팡이 짚고 짚신 신고 洞天으로 돌아왔다.(11)에서 동천으로 나타나는 자연관은 세속적 명리를 버리고 거문고를 켜면서 自由奔放하게 살아가는 마지막 남은 작가의 정체성 이면서 고고한 예술세계이다. 학의 울음소리는 현실의 불만이며 학을 통하여 자신의 신념이나 의지를 드러내고 있으며 자기 자신을 비유하는 매체이다. 김성기는 강호자연을 통하여 세속에 얽매임 없는 자유분방한 경지를 보여주고 있다.

3. 艸丁 時調의 自然觀

초정의 첫 시조집 『草笛』은 가람의 서와  1. 잃은 풀피리 2. 집오리 노래 3. 노을빛 구름에 이어 초정의 후기가 실려 있다. 39제의 시조는 단시조가 6편, 2수 연시조가 20편, 3수 연시조가 11편, 4수 연시조가 2편, 5수 연시조가 1편이다. 초적에서 인식되는 자연 대상은 사향, 혈육에 대한 사랑과 연민, 계절, 문화적 유물, 도자, 부처님 ,꽃, 눈, 길, 낙엽, 집오리, 흰돛, 등으로 표현 매체는 39제의 시조 중에서의 빈도수가 많은 것들이  날(日)이 16회, 꽃 14회, 길 12회, 물 11회, 밤(夜)9회, 비바람 9회 등이다.

「思鄕」, 「邊氏村」,

「봉선화」,「어무이」,「가정」,「안해」,「누님의 죽음」등이다.

「春宵」, 「晩秋」, 「立冬」.

「靑磁賦」,「白磁賦」,「玉笛」,「十日面觀音」,「大佛」,「多寶塔」,「矗石樓」,「武烈王陵」,「鮑石井」, 「財買井」, 「艅艎山城」, 등이다

「靑磁賦」 , 「白磁賦」,

「大佛」, 「十日面 觀音」,

1). 思鄕 憧憬의 自然觀

첫 번째 시조집인 『草笛』의 첫 작품「思鄕」에서 자연관이은 □눈을 감으면□으로 시작되는 시적 자아와 거리의 문제이다. 초정의 시조에서 시적 화자는 자연과 거리를 두고 자연을 상상하면서 동경의 대상으로 고향과 마을 등을 시화하고 있다. 상상 속에 내재하는 자연관은  현장의 자연보다 미화할 수 있는 특징이 있다. 동경의 자연관이 나타나는 사향에서

눈을 가만 감으면 구비 잦은 풀밭 길이

개울물 돌돌돌 길섶으로 흘러가고

白楊숲 사립을 가린 초가집들도 보이구요

송아지 몰고 오며 바라보던 진달래도

저녁 노을처럼 산을 둘러 퍼질 것을

어마씨 그리운 솜씨에 향그로운 꽃지짐!

어질고 고운 그들 멧남새도 캐어 오리

집집 끼니마다 봄을 씹고 사는 마을

감았던 그 눈을 뜨면 마음 도로 애젓하오 (12)

「思鄕」 전문

(12)는 일제 강점기 일경의 눈을 피하여 전국 여러 곳으로 피신하면서 고향에 대한 그리움을 일제 암흑기로 대변된 우리 민족정서를 잘 대변하여 주고 있다. 초정의 토속적 정서 지향성과 모더니즘적 기교가 보여 시각적 이미지로 고향의 그림이 보이고 있다. 풀밭 길, 개울물, 길섶, 초가집, 산 , 마을 등의 處所的 空間物과 백양 숲 사립, 송아지, 진달래, 저녁노을, 꽃지짐, 멧남새, 등이 구체화된 자연으로 사물화 되어 나타나는 자연관은 시적 화자가 귀향하여 자연에 순응하거나, 자연을 완상하거나, 음풍농월하는 것이 아니라 고향은 현실과 격리된 동경의 대상으로 동경 속에서 자연과 순응하고 있는 듯하지만, 즉자적 시각이 대자적 상관물을 통하여 간접화하여 표현의 간접성을 드러내어 고향 상실감을 보여 이러한 복합적 중층구조는 고시조에서는 볼 수 없는 자연과 대립된 대자적 자연관을 보인다. 이러한 자연관은 「邊氏村」에서도 드러난다.

내 한때 두만강가 邊氏村에 살았는데

고향을 묻길래 統制使 영문이던 통영

진사립 자개장롱 나는 곳이래도 모르데요 (13)

「邊氏村」 1연

艸丁의 고향은 진사립과 자개장으로 유명하던 통영이다.(13)의 □내 한때□로 시작되는 시적 거리는 동경속의 과거형으로 현장의 마을 모습이 아니다. 통영에 대한 그리움과 토속적 정서를 보여 주고 있다. 고향의 서정에 몰입하거나 즉자성의 감정노출이 아니라 통영의 비극적 모습을 비애적 자연감정으로 나타내지도 않는다. 조국도 잊은 채 고향도 모르고 살아가는  대립된 모습에서 그들에 대한 애정과 안타까움을 보이고 있다.

오오래 바닷가에 외따로 살아오며

자나 깨나 물소리만 귀에 익혀 들었거니

바람 잔 고요한 날엔 가슴 도로 설레라 (14)

「물소리」 전문

(14)에서 통영에 대한 그리움이 바다의 그리움으로 환치된다. 사시사철 들려오는 파도소리는 시적 자아가 바닷가에 있으면서 자연을 玩賞하거나 자연과 合一하는 것이 아니라 □오오래□에서 과거의 모습이 보이고  과거에는 자나 깨나 파도소리를 들었으나 지금은 시적 거리가 멀어서 고요한 날에나 들을 수 있는 동경속의 파도소리이다. 바다의 향수를 통하여 동경 속에서 사향의식을 보이고 있다. 시적 원거리는 일제의 강점기로 인하여 생긴 거리일 수 있으며, 삶의 현실 문제에 의하거나 정치적 문제일 수도 있을 것이다. 물소리가 주는 청각적 이미지로 바닷가의 원초적 자연에서 물소리는 구체적 사물화로 나타나 시각적 이미지가 청각적 이미지로 치환되어 형상화 되고 있다. 시적 화자는 파도소리가 들리는 바닷가 라는 자연에 몰입하거나 순응하지도 않는다. 바닷가의 서정이 아니라 대립되어 바닷가는 바람 잔 고요한 날에는 고향에 대한 절실한 그리움을 드러내는 구체적 사물이다. 사향의식은 나아가 조국애로 승화된다. 「江 있는 마을」에서

한 굽이 맑은 강은 들을 둘러 흘러가고

기나긴 여름날은 한결도 고요하다

어디서 낮닭의 울음소리 귀살푸시 들려오고 (15)

「江 있는 마을」1연

(15)의 강, 들, 마을, 길,  여름날, 낮닭의 울음소리, 등에서 고향의 한 정경을 보이고 있다. 긴긴 여름날  강은 들판으로 들러 나가는 한적한 그림이 그려지고 고요를 깨는 닭의 울음소리가 들리는 평화로운 모습이다. 여기까지는 자연과 순응의 자연관을 보이나 읍내로 가는 길은 꿈결 같이 더욱 沒我的 自然觀을 보이는 듯하나, 사람이 하나도 없음에서 自然親和的 자연이 아님을 알 수 있다. 자연은 인간의 개념을 대비시키거나 인간의 개념을 포함할 때 그 의미가 표출된다는 점에서 사람이 하나도 없는 자연은 그 의미가 표출되기 어렵다. 표면상 자연 친화적이지만 심층적으로 보면 대자적 모습을 보인다. 이제 까지 살핀 憧憬 속에 내재하는 자연관의 思鄕意識에는 고향의 이미지가 그림처럼 자리 잡고 있다. 회귀 불가능한 시간과 공간이지만 고향에는 갈등 요소가 나타나지 않고 그림처럼 나타나 情을 보여주는 景中情의 모습을 보여준다. 아무런 情緖의 표백 없이 풍경 그 자체를 제시함으로써 그 풍경이 정서를 함축하여 대상을 바라보는 주관의 동태는 감추고 한 폭의 그림을 그리되 그 안에 동적인 인상까지를 함께 그려 景을 보이되 그 안에 담긴 情은 저마다 헤아릴 과제로 두는 것은 초정의 시의 특징이다.

김대행, (2007), 「초정 김상옥의 문학관」,  『불과 얼음의 시혼』, 태학사, pp143~146

2). 根源的 思親의 自然觀

『草笛』의 39제의 시조에는 시어로 꽃이 14회 등장한다. 그러나 자연으로서 꽃은 객관적 사물로 제시되고 있다. 꽃을 빌어 사친을 연역하여 내는 데 있어 人生論的 의미는 배제되고 그 대신 객관적 사물성으로 치환하여 시각적 이미지로 형상화되어 혈육에 대한 짙은 사랑과 연민이 「鳳仙花」에서 나타나고 있다. 꽃이라는 자연물에 의탁하여  즉자성의 감정노출을 억제한 채 시각적 이미지로 변용되고 있는「鳳仙花」에서

비오자 장독간에 봉선화 반만 벌어

해마다 피는 꽃을 나만 두고 볼 것인가

세세한 사연을 적어 누님께 보내자

누님이 편지 보며 하마 웃을실까

눈앞에 삼삼이는 고향집을 그리시고

손톱에 꽃물들이던 그날 생각 하시리

양지에 마주 앉아 실로 찬찬 매어주던

하얀 손 가락 가락이 연붉은 그 손톱을

지금은 꿈속에 본듯 힘ㅅ줄만이 서누나  (16)

「鳳仙花」전문

鳳仙花는 1939년 10월 문장지에 추천제 모집에 응모하여 가람 이병기의 추천으로 당선된 초정의 등단 작품으로  교과서에 실렸었고 가곡으로도 만들어졌다. 봉선화는 동북아시아의 설화문학의 주요 모티브이고 누님과 고향집은 농경시대의 삶터와 가족 관계로 맺어져 존재의 근거를 표상하는 상관물로 초정 시조의 맥을 이루는 원초적 상상력과 깊이 관련되어 있다. 하얀 손가락의 시집가기 전의  과거의 추억과  지금은 힘줄만이 서는 현실의 그리움에서 시재의 선명한 대조를 이루면서 시각적 이미지로 과거의 순수 세계와 훼손된 세계와의 차이를 재현하고 있다. 봉선화가 피면 혼자 보기 아까워서 누님을 생각하고 꽃을 매체로 하여 고향집과 꽃물들이던 양지와 천진한 소년의 모습이 시각적으로 환기된다. 여기서 꽃으로 구체화된 자연은 고시조의 자연에서 도를 발견하여 심성을 수양하는 이념적 긴장이나 자신의 분수에 자각이나 자족도 아니며 한거의 감흥이나 풍류적 즐거움의 자연관이 아니다. 봉선화가 피는 장독대가 은일의 공간도 물론 아니다. 더더욱 꽃을 완상하거나 순응하는 자연관도 아니다. 즉자적 자연인 꽃을 매개로하여 대자화하고 봉선화를 시각적 이미지로 변용하여 사친의 자연관을 드러내고 있다. 이러한 자연파악은 대자적 시각을 동원하여 객관적으로 사물을 파악하고 있다. 사친의 인식이 드러나는 작품은「어무님」,「가정」,「안해」,「누님의 죽음」 이 있다.

김봉군, (2007), 「김상옥 시조의 특성연구」, 『불과 얼음의 시혼』, 태학사, p.110

외로신 어무님은 글안해도 서럽거늘

안해를 가진 맘이 금 갈까 삼가로워

이 밤을 어서 새우고 그를 가서 뵈리라 (17)

「家庭」2연

그밤에 맑은 혼은 고향으로 가셨든지

하그리 그린 이들 이름을 부르시고

입술만 달삭어리며 헛소리를 하드이다 (18)

「누님의 죽음」 2연

마지막 지는 숨ㅅ결 온갖 것을 갈랐건만

어린것 품에 안고 젖꼭지 쥐여준 채

새도록 눈을 쓸어도 감지않고 가드이다 (19)

「 누님의 죽음」 3연

(17) 가정에서 고부간의 갈등에서 조바심하는 아들의 효심이 밤□이라고 하는 어둠의 공간은 작가의 즐거움의 공간이 아니라 밤에 느끼는  무위자연의 공간도 아니고 대립되어 밤동안 마음을 조리는 공간이며 고통의 공간이기도 하다. 고민하는 밤의 공간에서 사친의 자연관이 조심스럽게 감지된다. (18)의 초장에서 밤의 배경이 나온다. 시적 긴장이 그 밤에로 집중되고 있다. 임종의 최후 순간이기도 한 밤은 자연물로서 한적의 대상이거나 침잠의 대상도 아니다. 생의 마지막까지 고향은 순수한 원초상태로 돌아가려는 인간의 공통된 의식 공간이며 생의 온갖 것을 가르는 밤은 고통스러운 공간이다. 밤은 생의 휘장을 내리는 죽음을 수용하는 관계설정이 대자화하여 마지막 지는 숨결소리를 듣지 않을 수 없다. 밤의 적막을 통한 침잠의 이미지가 아니라 죽음이라는 소멸의 이미지가 동원되고 있다. 밤새 눈을 뜨고 있는 모습은 삶의 역동적 모습이 아니라 생과 사투를 벌이는 고통의 몸부림이다. 여기서 생의 허무와 모성애가 집약되어 사친의 극치를 보여주고 있다. 밤의 어두운 이미지는 소멸 하강의 비극적 이미지로 대체되어 밤과 동화되지 못한 시적 자아의 객관적 시각을 보인다.

3. 靜寂美의 自然觀․

구름 ․ 달 ․ 눈 ․ 낙수 ․ 산 ․ 낙엽 ․ 숲 ․ 하늘 ․ 봄 ․ 뒷뫼 ․ 꽃 ․ 강남 ․ 강 ․ 바다 ․ 바람과 같은 원초적 자연으로서 사물화하고 이것을 다시 계절 감각으로 포착하는 이원적 표현 구조를 보이고 자연 자체의 靜寂美가 발현되는 자연관은 「春宵」, 「晩秋」, 「立冬」, 「눈」 등이다. 「春宵」에서

달빛에 지는 꽃은 밟기도 삼가론데

취하지 않은 몸이 걸음조차 비슬거려

이한밤을 풀피리처럼 그를 그려 울리어라 (20)

「春宵」전문「」

달빛에 꽃 지는 봄밤의 정서가 깊은 울림으로 표현되고 꽃이라는 구체적 자연물이 계절의 이원적 표현 구조로 나타나 봄밤의 정적미가 넘치고 있다. 달빛에 지는 꽃을 차마 밟을 수 조차 없는 풀피리처럼 울고 있는 봄밤의 정적이 달빛에 잠기고 있다. 봄밤 자체의 정적미의 자연관이 초정의 섬세하고 맑은 마음을 열게 하고 있다. 「晩秋」에서

김상옥, (1947), 초적, p.17

볕살은 여리어도 三月처럼 포근하다

추녀에 걸린 구름 비늘인양 머흘으고

靑제비 江南엘 가고 둥저리만 남았다. (21)

후미진 뒷묏 골 가랑잎 지는 소리□

감□에 남은 열매 까마귀도 쪼아 먹고

먼데ㅅ벗 하마 오실까 기다리기 겨워라  (22)

「晩秋」전문

現代時調도 古時調와 같이 活喩, 諷諭, 隱喩와 같은 批喩와 대조 ․ 조응 ․  억양 ․ 도치 ․ 반복법과 같은 수사기법을 구사하고 있다. 다른 점은 교감반응의 차이에 古典的 直情이나 정서 교감이 현대적 조응에 따라 文明化에 수반되는 의식과 정신의 중층화로 심화 ․ 확장되기 때문에 자연을 보는 즉자적 시각이 대자적 자연 상관물을 통하여 간접화하는 표현의 간접성을 의미한다. (21)에서 비유의 수사기법으로 직유가 동원되어 원관념과 보조 관념이 직선적으로 드러나 구름과 비늘은 유사성을 가진다. 여기서 자연은 직정의 대상이 아니라 이를 치환하고 전이함으로써 객관화하여 형상미학으로 나타나 포근한 늦가을의 정취를 노래하고 있다. 제비도 떠난 가을에 남은 건 정적뿐이다. 뒷산의 가랑잎이 사그락거리며 지는 소리에서 청각적 이미지는 감나무에 열매도 남지 않고 하늘만 외롭게 걸린 늦가을의 정적만 감돌고 아무도 없는 공간은 自遠朋來를 하기도 지겹고 힘든 정적의 자연관이 나타난다. 시적 자아가 개입하지 않고 사람과 동물의 역동성을 소거한 자연 자체의 정적미가 절륜이다.  「눈」에서

오승희, 위의 논문, p.298

김봉군, (2007), 「김상옥 시조의 특성 연구」, 『불과 얼음의 시혼』, 태학사, p.112

김상옥, (1947), 『초적』, p.20

왼 세상 뜰안인양 포근히도 고요한 날!

저 하늘 푸른속에 깊숙히 숨었다가

흰날개 고이 펼치고 춤을 추며 나리네 (23)

헐벗은 가지에도 흐믓이 꽃이 벌고

보리 어린 이랑 햇솜처럼 덮어주고

오는 철 새로운 봄을 불러오려 하느냐 (24)

깃드는 추녀 끝에 낙수소리 들리거든

참고 견딘 치움 헌옷처럼 벗어두고

우리네 헐린 살림을 다시 가꿔 보리라 (25)

깃드는 추녀 끝에 낙수소리 들리거든

참고 견딘 치움 처럼 헌옷 벗어두고

우리네 헐린 살림을 다시 가꿔 보리라 (26)

「눈」전문

(23)의 초장, (24)의 중장, (25) 중장에 직유가 수사기법으로 동원되어 주지와 매체가 선명하게 드러나 두 관념인 온 세상과 뜰안,보리 어린 이랑과 햇솜, 치움과 헌옷의 두 관념 사이에 유추적 관계가 성립되어 유사성이 확보되고 이는 시의 본질인 함축성과 깊이 관련되어 있다.  (23)의 고요한 날, 하늘 푸른 속에 깊숙한 곳의 정적이 깃드는 추녀 끝에 낙수소리의 청각적 이미지는 정적의 깊이를 심화하고 있다.나목 ․ 설화 ․ 보리밭의 눈내린 모습은 자연의 낙원으로 회화적 이미지로 형상화 되어 있다. 눈 덮인 세상의 자연은 정적미를 나타내는 자연관으로 이해할 수 있다. 눈 덮인 온 세상의 낙원은 즉자적 자연이 아니며, 한거하는 공간도 아니고, 은일적 자유분방의 공간도 아니다. 온 세상을 덮은 눈으로도 합일 시키지 못하는 대자적 관계로 화해의 공간이 되지 못하고 조국 현실의 (26)의 춥고 헐린 삶에 도전하려는 의지로 맞서고 있다 할 것이다.  초정의 시조에서 자연은 인생을 의탁하거나 자연의 섭리에서 인생을 해석하고자 하는 자연관과는 거리를 두고 불연속성과 같은 대립관계에 놓여 있다. 따라서 자연의 설정은 객관적 시각으로서 대자화하여 객관적 상관물 이상의 의미를 초월하지 못하는 한계를 지닌다할 것이다. 자연 현상들이 대자적 시각으로 파악되고 있기 때문일 것이다.

人法地 地法天 天法道 道法自然 老子 道德經 ,제 25 사람은 땅을 본받고, 땅은 하늘을 본받으며, 하늘은 도를 본받고 도는 자연을 본 받는다.

4. 自覺과 觀照의 自然觀

『草笛』 제3부 「노을빛 구름」에는 文化的 遺物 혹은 歷史的 遺跡을 소재로 한 시조가 집중적으로 수록되어 있다.「靑磁賦」,「白磁賦」,「玉笛」,「十日面 觀音」,「多寶塔」,「矗石樓」,「武烈王陵」,「鮑石亭」,「財買井」,「艅艎山城」등의 작품이 실려 있다. 『草笛』에서 보여준 고전적 文化遺産에 대한 깊은 자각과 관조는 그 이후의 시조집인 『三行詩六十五篇』에 이르기까지 변함없이 이어져「항아리」,「李朝의 흙」,「내가 네 房에 있는가」,「關係」, 「葡萄印影歌」,「착한 魔法」,「金을 넝마로 하는 術士」 등의 작품이 陶磁를 詩的 대상으로 하고 있다. 특히 도자에 관한 관심은 특별하였고 도자는 단순한 소재로서의 의미가 아니라 동양의 신비와 한국 멋의 정수를 담아내는  가장 훌륭한 그릇으로서의 의미를 지니고 있다. 일제의 강점기 아직 문화재나 유적에 대한 일반의 깊은 자각이 없던 시절에 홀로 외로운 노래로써 우리 것에 대한 소중함을 깨우쳐준 일련의 시작들은 어떤 드높은 목청의 항일적 노래보다 귀한 것으로 초정은 시조를 통하여 이 땅과 이 겨레의 문화 쪽으로 이끌어 모은 관심의 폭은 어떤 적극적 행동보다 민족의 혼을 살리는 작업이었다.

정혜원, (2002), 「김상옥 시조의 전통성」, 『한국 현대시조 작가론』, pp.92~93

초정은 「시와 도자」에서

김상옥, (1980), 「詩와 陶磁」, 『墨을 갈다가』,창작과 비평사,p.104

시와 도자는 사실상 별개의 것입니다. 그렇지만 도자기를 시와 더불어 이야기 못할 것도 없다고

봅니다. 왜냐? 비유컨대 시는 언어로 빚은 도자기라고 말할 수 있다면, 도자기는 흙으로 빚은 시

라고 말할 수 있겠기에 말입니다. …중략…

저는 여태껏 시를 썼지만, 시에서 시를 공부하기보다는 차라리 도자기에서 더 많이 시를 공부한

경험이 있습니다.

도자에 대한 초정의 관심은 단순한 소재의 선택이나 감상에 그치는 것이 아니라 신앙에 가깝다. 초정은 도자에 생명과 영혼을 불어 넣은 후 상징의 기법을 통해 또 다른 새로운 세계를 보인다. 「靑磁賦」에서

김상옥, (1947), 『초적』, pp.46~48

보면 깨끔하고 만지면 매촐하고

神거러운 손아귀에 한줌 흙이 주물러져

千年전 봄은 그대로 가시지도 않았네 (26)

휘녕청 버들가지 포롬히 어린 빛이

눈물 고인 눈으로 보는 듯 연연하고

몇포기 蘭草 그늘에 물오리가 두둥실! (27)

高麗의 개인 하늘 湖心에 잠겨 있고

숙으면 꽃송이도 향내 곧 풍기거니

두날개 鄕愁를 접고 울어볼 줄 모르네 (28)

붓끝으로 꼭 찍은 오리 너 눈동자엔

風眼 테 넘어보는 한아버지 입초리로

말없이 머금어 웃던 그 모습이 보이리(29)

어깨 벌숨하고 목잡이 오무속하고

요조리 어루 만지면 따스론 임의 손ㅅ길

천년을 흐른 오늘 상기아니 식었네  (30)

「청자부」 전문

(26)에서 시각적이면서 촉각이미지로 사물의 외형을 묘사하고 (28)(29)에서 사실적인 외형의 묘사와 함께 상징도 보여 함축적 의미를 드러낸다. (30)에서 촉각이미지를 통하여 청자를 만든 민족의 혼을 드러내고 있다. 초정은 청자를 하나의 정물로 보고 관찰자가 되어 외형을 형상화하고 나아가 깊은 자각과 관조를 통하여 민족의 혼을 드러내고 있다. (26)에서 □천년전의 봄□에서 고려청자의 푸른빛은 고려 사람들만이 낼 수 있는 비색으로 한국적인 색감이다. 청자의 벌숨한 어깨와 목잡이가 오무속한 청자상감의 부드러운 몸체 곡선의 아름다움이 스며 있다. (27)의 난초 그늘에서 난은 사군자의 하나로 선비의 전통적 상징이기도 하다. 靑磁는 인공물로서 자연그대로는 아니지만 蘭草와 호수의 자연에서 감지되는 자연관보다 초정은 도자의 원래 모습인 흙이라는 자연을 소재로 한 도자가 되기까지 忍苦의 깊이를 自覺하고 觀照한다. 이러한 자각과 관조의 과정을 통하여 自然觀을 상징적으로 드러내 보인다. 초정은 「詩와 陶磁」에서 아픔은 진실이요. 사랑이요. 또 아름다움이기도 합니다. 예술에 있어서도 최상의 아름다움은 아픔이나 슬픔이 아닐 수 없습니다. 에서 흙이 靑磁로 태어나기 위하여 불속에서 아픔을 견뎌내야만 아름다움을 얻을 수 있다고 인식하고 있다. 靑磁는 전통적인 우리들의 文化的 유물로서 客觀的 시각으로 對自的 사물로 代替되어 表層構造에 靑磁의 아름다움을 깔고 자연의 상태인 흙에서 靑磁로 태어나기 위한 아픔을 관조하게 되고 이런 과정을 자각하여 深層構造에 忍苦의 아픔을 깔아 우리민족에게 傳統的 美와 가치를 발견하게 하여 自矜心을 가지게 한 것으로 보인다. 靑磁라는 客觀的 사물을 객관적 대상으로 설정하여 객관적 대상을 對自化 함으로써 卽自的 자연파악이 아니라 대자적 자연파악으로 民族魂을 드러내고 있다고 할 수 있다. 「白磁賦」에서

김상옥, 위의 책, p.107

찬서리 눈보라에 절개 외려 푸르르고

바람이 절로 이는 소나무 굽은 가지

이제 막 백학 한쌍이 앉아 깃을 접는다  (31)

드높은 부연끝에 풍성소리 들리던 날

몹사리 기달리던 그린 임이 오셨을 제

꽃아래 비진 그 술을  여기 담아 오도다 (32)

갸우숙 바위틈에 불로초 돋아나고

채운 비껴 날고 시내물도 뛰어 드노다

아직도 사슴 한 마리 숲을 뛰어 드노다  (33)

불속에 구어내도 얼음같이 햐얀 살ㅅ결 !

티 하나 내려와도 그대로 흠이지다

흙속에 잃은 그날은 이리 순박하도다 (34)

「백자부」 전문

이 작품은 白磁의 外形만을 드러내는 것이 아니라 東洋의 신비와 우리민족의 미적 감각을 생동감 있게 형상화하고 있다. (31)의 소나무는 절개의 표상으로 白鶴 한쌍은 十長生의 하나로 정결과 고고함을 상징한다. (31)과 (33)이 사물의 외형을 그린 것이라면 (32)와 (34)는 외형이 지닌 의미이다.「白磁賦」에서 소나무, 백학, 사슴, 등은 東洋畵의 主畵材이지만 동양정신을 대변하는 사물이기도 하다. 동양화가 사물의 형상을 생동감 있게 묘사하는데 집중의 수법을 쓰듯이 초정도 여기서 집중의 수법을 쓰고 있는 점에서 동양의 예술관이 그대로 투영되고 있다. (34)에서 □불속에 구워내도 하얀 살결□ □티 하나도  흠이 되는□에서 소박미와 단순미를 초월하는 함축이 내재되어 있다. 白磁는 자연 그대로는 아니지만 소나무, 백학, 불노초, 채운, 사슴 한 마리, 시냇물의 감지되는 자연관보다 초정은 백자의 원래 모습인 흙이라는 자연을 소재로 하여 백자가 되기까지 불속에 구어내도 얼음같이 하얀 살ㅅ결에서 인고의 깊이를 자각하고  흙속에 잃은 그날에서 자연 상태의 흙을 관조한다. 이러한 자각과 관조의 과정을 통하여 자연관을 상징적으로 드러내 보인다. 白磁는 전통적인 우리들의 문화적 유물로서 객관적 시각으로 대자적 사물로 대체되어 표층구조에 백자의 아름다움을 깔고 구체적 자연 상관물인 소나무, 백학, 사슴, 彩雲 등을 媒體로 하고 있다. 심층구조에 자연의 상태인 흙에서 아픔이라는 불속에서 구어내야만 태어나는 白磁의 아름다움을 觀照하여 우리민족에게 전통적 미와 가치를 자각하게 하여 자긍심을 가지게 한 것으로 보인다. 백자라는 객관적 사물을 객관적 대상으로 설정하여 객관적 대상을 대자화 함으로써 즉자적 자연파악이 아니라 대자적 자연파악으로 민족혼을 드러내고 있다고 할 수 있다.

임종찬, (1992), 현대시조론, p.146 사물을 사물 되게 함축해서 내보이는 수법

4. 結論

서론에서 동양의 즉자적 자연관과 서양의 대자적 자연관을 살펴보았다. 고시조에서 자연관은 첫째, 心性修養의 自然觀으로 16세기의 자연관은 혼탁한 정치현실과 대립되는 심성수양의  자연관, 둘째, 閑居 ․ 勞動의 자연관으로 17세기에 이르면 道學的 宇宙論的인 典範性이 쇠퇴하고 天人合一의 自然觀에서 약화되고 江湖 閑居의 감흥이나 전원생활의 구체적 노동 공간으로 시적 관심사가 나타난다. 셋째, 隱逸的 隔離 공간의 自然觀으로 19세기에 오면 중앙정치에서 소외된 사족들은 정권에 참여하려는 꿈을 접고 향촌에서 기득권 보전에나 힘쓰면서 세도가문의 정국주도권을 현실로 받아들이게 된다. 넷째, 自由奔放의 自然觀으로 조선 후기로 넘어 오면서 도시 상업문명의 발달과 중간층의 사회적 부상으로 시조의 향유층이 사대부의 독무대에서 중간층이 새로운 시조의 향유층으로 부상하는데 가객의 등장이다. 문화적으로 성장한 중간층 지식인들은 시조를 자신의 예술적 교양물로서 애호하며 창작한  그룹이다. 현대시조에서 자연은 대자적 자연으로 나타나는바 초정의 시조에서 발현되는 자연관은 첫째, 思鄕 憧憬의 自然觀으로 첫 번째 시조집인 『草笛』의 첫 작품「思鄕」에서 자연관은 눈을 감으면□ 으로 시작되는 시적 자아와 거리의 문제이다. 초정의 시조에서 시적 화자는 자연과 거리를 두고 자연을 상상하면서 동경의 대상으로 고향과 마을 등을 시화하고 있다. 둘째, 根源的 思親의 自然觀으로 자연으로서 꽃은 객관적 사물로 제시되고 꽃을 빌어 사친을 연역하여 내는 데 있어 人生論的 의미는 배제되고 그 대신 객관적 事物性으로 치환하여 시각적 이미지로 형상화되어 혈육에 대한 짙은 사랑과 연민이  나타나고 있다. 셋째

靜寂美의 自然觀으로 구름 ․ 달 ․ 눈 ․ 낙수 ․ 산 ․ 낙엽 ․ 숲 ․ 하늘 ․ 봄 ․ 뒷뫼 ․ 꽃 ․ 강남 ․ 강 ․ 바다 ․ 바람과 같은 원초적 자연으로서 사물화하고 이것을 다시 계절 감각으로 포착하는 이원적 표현 구조를 보인다. 넷째, 自覺과 觀照의 自然觀으로 초적 제3부 「노을빛 구름」에는 문화적 유물 혹은 역사적 유적을 소재로 한 시조가 집중적으로 수록되어 있다.「靑磁賦」,「白磁賦」,「玉笛」,「十日面 觀音」,「多寶塔」,「矗石樓」,「武烈王陵」,「鮑石亭」,「財買井」,「艅艎山城」등의 작품이 실려 있다. 『草笛』에서 보여준 고전적 文化遺産에 대한 깊은 自覺과 觀照의 自然觀을 보여준다.

* 참고 문헌『 』

김경수,(2005), 『동서양 문학에 나타난 자연관』, 보고사

초정 김상옥 기념회, (2002), 『그 뜨겁고 아픈 경치』, 고요아침

김상옥,(1947),『초적』, 수향서헌

,(1973),『 三行詩 六十五篇,』,아자방

, (1980), 묵을 갈다가』, 창비

,(1989), 『 향기남은 가을』, 상서각

,(1998), 『 느티나무의 말』, 상서각

김제현외,(2002), 『 한국현대시조 작가론』,Ⅰ태학사

민영,(2005), 『김상옥 시전집 』, 창비

성기옥, (2006), 『고전시가론 』, 한국방송대학출판부

오승희,(1993),『時調文學의 空間과 構造 』, 시조와 비평사

원용문, (1999),『시조문학론 』, 백산출판사

임종찬,(1987), 『現代時調論 』, 국학자료원

이지엽, (2002),『한국현대시조작가론 』,Ⅱ

정재호 (1977), 『歌辭文學에 나타난 自然觀 硏究 』, 통문관

장경렬,(2007), 『불과 얼음의 시혼 』, 태학사

김민정, (2003), 「현대시조의 고향성 연구」, 성균관 대 박사논문

정흥모, (2001), 「조선조 시조에 나타난 자연관」, 『Journal of korean studies』 vol 1

, (1994),「 19세기 사대부 시조 연구」, 고려대 박사논문

구모룡,(2007),「김상옥 시의 변모과정과 미학」, 『불과 얼음의 시혼』, 태학사

김대행,(2006),「초정 김상옥의 문학관」, 『현대비평과 이론』, 제13권, 통권 25호

김용직,(2007),「현대시조의 맛 또는 제 빛깔 내기」,『불과 얼음의 시혼』, 태학사

김봉군,(2007),「김상옥 시조의 연구」, 『불과 얼음의 시혼』, 태학사

김경복,(2005),「초정김상옥의 시조의 상상력 연구」, 『경남의 시인들』, 박이정

나재균,(1998),「김상옥 시조 연구」, 한국교원대, 박사논문

송하선,(2003),「초정 김상옥의 삶과 문학」, 『시적 담론과 평설』, 국학자료

이숭원,(2007),「고고하고 정결한 정신의 지향」, 『불과 얼음의 시혼』, 태학사

이찬욱,(2005),「16C 사림파 문학의 자연관」, 『동서양 문학에 나타난 자연관』, 보고사

임종찬,(1991), 「초정시조에 나타난 Modernity」, 『인문논총』, 38, 부산대학교 인문대학

주강식,(1990), 「현대시조의 양상 연구」, 동아대 박사논문

정혜원,(2002), 「김상옥 시조의 전통성」, 『현대시조 작가론』1, 태학사

최동호,(2007), 「소년의 시심과 백자의 정결성」, 『불과 얼음의 시혼』, 태학사

하상일,(2005), 「초정 김상옥의 시의식과 생명사상」, 『신생』, 제24호 가을 호

한국시조학회 전국학술발표대회

2008.12.6.토

‘艸丁 時調에 나타난 自然觀’에 對한 討論文

姜求律(東洋大)

오랜만에 時調學會에 참석하는 것만으로도 시골 모퉁이에 사는 사람으로서는 영광스러운 일인데 더군다나 토론까지 맡겨 주시니 개인적으로는 더욱 光榮스러운 일이라고 생각합니다. 몇 가지 질문을 드리는 것으로써 토론자에게 지워진 책임을 벗고자 합니다.

최흥렬 선생의 이 논문은 艸丁(草汀, 艸汀, 草丁) 金相沃의 時調에 대한 自然觀을 고찰한 첫 시도로서 상당한 의의를 가진다고 하겠습니다. 초정 시조에 나타난 자연관을 4개의 항목으로 나누어 구체적인 작품을 예로 들면서 논의를 전개한 것은 돋보이는 부분이라고 하겠습니다. 비록 토론자는 시조를 전공한 전공자가 아닌 아마추어이기는 하지만 一見 몇 가지 지적할만한 것이 보이기에 감히 말씀을 드리도록 하겠습니다.

먼저 이 논문에 서론이 보이지 않습니다. 맨 처음 단락을 서론이라고 보기에는 다소 무리가 있어 보입니다. 어쩌면 본론의 한 단락이라고 해도 무방할 듯합니다. 논문의 서론에서 꼭 밝혀야 할 항목들, 예컨대 이 연구의 목적과 방법론, 연구범위와 연구사 등이 아주 소략하거나 빠져 있어서 논문의 성격이 분명하게 드러나지 않습니다. 사실 논문이란 매우 규범적이고 확실한 형식을 요구하는 글쓰기이기 때문에 여간 신경이 쓰이지 않습니다. 따라서 서론의 補完이 확실하게 이루어져야 한다고 봅니다.

둘째 2장이 이 논문의 상당한 분량을 차지하고 있는 奇現象을 볼 수 있습니다. 사실 2장은 3장을 논의하기 위한 전제이거나 도입부의 역할을 하는 것인데 2장이 3장인 본론 못지않게 많은 부분을 차지하여 이 논문을 奇形化시킨다고 하겠습니다. 만약 지금 체제대로 하려면 논문의 제목을 바꾸어야 할 것입니다. 고시조의 자연관과 초정 시조 자연관의 비교라든지 아니면 고시조의 자연관이 초정 시조의 자연관에 미친 영향이라든지 하여간 이런 식으로 해야 2장과 3장이 공존할 수 있어 보입니다. 아니면 2장을 대폭 축소하여 3장의 논의를 위한 전제로 해야 한다고 보는데 발표자의 견해는 어떤지 듣고 싶습니다.

셋째 3장에서 초정 시조의 자연관이라고 장을 설정하면서 초정의 자연관에 대한 확실한 개념 규정은 없고 작품만 나열하고 있습니다. 다른 사람 시조의 자연관과 확연하게 구분되는 초정만의 자연관이 무엇인지를 전체적으로 확실하게 규정하고 소항목으로 넘어가는 것이 순서일 듯합니다. 그리고 서론에서도 잠깐 언급했지만 초정 시조의 자연관에 대해 살펴볼 때 초정 시조 전체를 대상으로 하는지 아니면 특정 시기에 나온 작품을 대상으로 하는지 연구범위가 분명하게 밝혀져야 논의가 분명해질 것입니다. 물론 초정의 첫 시조집인 □草笛□을 언급하고 있어서 이를 대상으로 한다는 것을 알 수는 있지만 분명하게 연구대상과 범위를 한정하는 것이 필요하다고 하겠습니다.

넷째 3장의 논의가 너무 피상적인 수준에 머무르고 있다는 느낌이 듭니다. 발표자는 서론에서 지금까지의 연구가 피상적인 수준에 머무른다고 평가하고 있으나 제가 보기에는 이 논문도 그 수준을 크게 벗어난다고 하기는 어렵다고 하겠습니다. 3장에 인용된 시조작품을 보면 과연 초정의 자연관을 나타내기에 가장 알맞은 작품인가에 대한 의문을 떨쳐버릴 수가 없습니다. 더군다나 자연관의 항목으로 제시한 것들도 과연 자연관과 얼마나 부합하는 지가 의문입니다. 자연관에 대한 확실한 개념 정립이 된 상태에서, 그런 이론적인 바탕 위에서 그 개념과 이론에 가장 부합하는 작품을 예로 들어서 논의해야 주장의 힘이 실리고 논리가 탄탄할 것입니다. 이 부분에 대한 補完 역시 이루어져야 하리라 봅니다.

마지막으로 문장의 서술에 관한 부분입니다. 문장을 읽다가 보면 문장이 매끄럽지 못한 부분이 많다는 느낌을 받습니다. 예컨대 서론 부분의 “유가적 세계관에 기반을 둔 사유방식은 세계, 진리, 가치가 存在의 實體이자 이미 발견된 실천의 대상으로 근본적으로 회의나 부정을 통하여 상호 충돌하는 兩價的 갈등이라기보다 선택된 세계와의 화해 불가능성이나 실천의 갈등으로 보인다. 따라서 이질적 이념이나 정서보다 동질적 이념이나 정서가 새로운 것을 노래하는 것이 아닌 이미 정립되어 있는 세계와의 화해와 조화를 추구하기 때문에 사유의 세계는 단순하며 명쾌하다. 이러한 순간의 감흥이나 정서를 즉흥적으로 노래하거나, 정치적, 윤리적 신념을 소신 있게 세상 밖으로 표출하거나, 촌철살인의 언어로 불합리한 정치세태를 풍간하기에 적합한, 세상을 바라보는 단아한 틀이 시조이다.” 라는 문장을 보면 앞의 언급과 뒤의 언급이 어울리지 않는 듯이 보이는 등 글 전체를 보았을 때 얼른 이해가 어려운 부분이 많이 보입니다. 물론 시간이 부족하여 이런 현상이 생기는 것은 저로서도 많이 경험하는 부분이라서 말씀 드리기가 주저됩니다만 그래도 문장을 가급적이면 주술관계라든지 호응관계 등을 고려하여 매끄럽게 쓰는 습관을 들인다면 錦上添花란 생각이 듭니다.

역시 짧은 시간에 우선 눈에 띄는 것만 이야기하다보니 토론자의 수준이 발표자의 수준에 미치지 못하고 또한 발표자에게 얼마나 도움이 되는지의 여부를 생각하면 그저 悚懼할 따름입니다. 이상 토론을 마치겠습니다. 감사합니다.

한국시조학회 전국학술발표대회

2008.12.6.토

<초정 시조에 나타난 자연관>에 대한 토론문

이태희(경희대)

최흥렬 선생님의 논문 잘 읽었습니다.

이 논문은 ｢思鄕｣이라는 시조로 우리에게 잘 알려진 초정 김상옥(1920-2004) 시인의 시조에 나타난 자연관을 고찰하고 있습니다. 이 논문이 문제에 접근하는 틀을 보면, ①먼저 동서양의 자연관을 卽自的인 것과 對自的인 것으로 구분하고, ②이어 우리 고시조에 나타난 자연관의 변모양상을 네 단계로 나누어 살핀 후에, ③초정의 시조에 나타난 자연관을 네 가지로 구분하여 고찰하고 있습니다. 이런 글의 흐름에 따라 질문을 던질까 합니다.

첫째, 논문 제1절의 제목에도 나타나 있습니다만, “서양에서는 자연을 對自化하여 자연과 맞서고자 했고”, “동양에 있어서 자연은 주체적이며 자연중심적인 성격을 띠어 자연 친화적이며 자연에의 순응주의를 보이며” “자연을 卽自化”하고 있다고 언급하였습니다. 이러한 이분법은 매우 명쾌해 보이지만, 한편으로는 지나치게 큰 잣대가 아닌가 하는 생각을 하게 됩니다. 인식론적 차원에서 동서양의 자연관을 대별하여 그러하다고 인정하더라도, 실제 서양문학 작품에서 대자적 자연인식을 보이는 예가 구체적으로 어떤 것들이 있는지 궁금합니다.

둘째, 고시조에 나타난 자연관을 살피면서 “고전적 물아일체 卽自的 자연관은 현대에 오면서 문명화에 수반되는 복잡한 이면성과 정신의 중층화로 심화내지는 확대되어 즉자적 자연관이 對自的 자연 상관물을 통해 간접화하여 표현되고 있다”고 언급하고 있습니다. 여기서 다시 이분법이 발휘되고 있습니다. 이 단락에서 전개된 논의의 내용은 고시조에 나타난 자연관이 ‘심성수양’, ‘한거․노동’, ‘은일적’, ‘자유분방’의 자연관으로 전개되어 왔다는 것으로 파악됩니다. 그렇다면, 이들 자연관(엄밀하게 말하면 空間論)과 초정의 시조가 어떻게 연결되는지 궁금합니다.

셋째, “현대시조에서 자연은 대자적 자연으로 나타난다”고 전제하고, 초정의 시조에 나타난 자연관을 ‘사향’, ‘사친’, ‘정적미’, ‘자각과 관조’의 세계로 파악하였습니다. 초정의 시조 세계를 주제적 차원에서 이와 같이 분류한 것에 동의하지만, 이들 자연관이 과연 ‘대자적’인 것인가 하는 데에 대해서는 선뜻 수긍하기 어렵습니다. 예컨대, <자각과 관조의 자연관> 단원에서 ｢詩와 陶磁｣라는 초정의 글을 인용하면서 “백자라는 객관적 사물을 객관적 대상으로 설정하여 객관적 대상을 대자화함으로써 즉자적 자연파악이 아니라 대자적 자연파악으로 민족혼을 드러내고 있다”고 하였는데, 여기서 ‘대자화’라는 용어를 ‘객관화’라는 말과 혼용하고 있는 것이 아닌가 생각됩니다.

끝으로, 질문이라기보다 독후감으로 말씀드리자면, 초정 시조에서 현대성을 발견하기 위해, 자연관이 동서가 다르고 고전과 현대가 다르다는 관점에서 접근하는 노력이 엿보입니다만, 초정 시조의 현대적 성격이 분명하게 드러나지 않는 것 같습니다. 제 소견으로는 현대시조를 고전적 시각(틀)에서 바라보기 때문이 아닌가 생각됩니다. 이 논문의 참고문헌목록에 올라 있는 김경복 선생의 <초정 김상옥 시조의 상상력 연구>를 보면, 초정의 시조를 ‘물질적 상상력’과 ‘연금술적 상상력’으로 풀어내고 있는데, 참조가 되리라 여겨집니다.

한국시조학회 전국학술발표대회

2008.12.6.토

자산 안확의 시조론 연구

배은희(인천대)

1. 서론

자산 안확(1886-1946)은 한글, 국문학, 음악, 미술, 무용 등 다양한 분야에 걸쳐 9권의 저서와 174편이라는 방대한 저술을 남겼다. 특히 □조선문학사□(1921)는 ‘애국계몽기 세대가 낼 수 있는 중요한 연구업적이고 3·1운동 후 새로운 세대의 국문학 연구의 비약을 가능하게 한 터전이 되는 것’ 이었다. 자산의 국문학 연구는 1926년 조선왕실아악부촉탁에 들어가 ｢조선음악사｣ 자료 수집을 하면서 본격화하였다. 국어국문학 분야에 관한 논문은 105편이나 되고, 그 중 시조와 관련된 논문은 10여편이 된다. 그리고 1940년에 □時調詩學□으로 그 동안의 연구를 집대성하고 더불어 그의 시조 작품 160여 수도 발표하였다.

최원식, ｢안자산의 국학-□조선문학사□를 중심으로｣, (□자산 안확국학논저집□六, 여강출판사, 1994)에 수록

김창규, ｢안자산의 국문학연구 성과에 대한 소고｣,(□자산 안확국학논저집□六,여강출판사, 1994)에 수록

안확, ｢時調作法｣, <현대평론 7호>, 1927.8           ｢時調의 淵源｣, <동아일보> 1930.9.24-30

｢時調 四篇｣, <동아일보>, 1930.12.13      ｢時調의 體格風格｣, <조선일보> 1931. 4.11-18

｢時調의 詞姿｣, <조선일보>1931.5.21-29   ｢時調의 旋律과 語套｣, <조선일보> 1931.5.8-10

｢時調의 硏究｣, <조선> 164-166.1931.6-8  ｢時調作法｣, <조선168호>, 1931.10

｢時調詩學｣,<동아일보> 1939.10.5-10.12    ｢時調詩의 世界的 價値｣,<동아일보>1940.1.25-2.3

｢時調詩와 西洋詩｣, <문장 2권 1호> 1940.1

안확, 『시조시학』, 조광사, 1940 (□자산 안확국학논선집□, 여강출판사, 1994.에 수록)

자산에 관한 연구는 국문학, 국어학, 국악 등 다양한 분야에서 조명된다.  특히 □조선문학사□를 대상으로 그의 국학 사상에 대한 연구가 주류를 이룬다. 반면에 그의 시조론에 대한 연구는 두 편 정도에 지나지 않는다.

□자산 안확 국학논선집□ 에 수록된 논문

이태진, ｢안확의 생애와 국학세계｣

최원식, ｢안자산의 국학｣

이기문, ｢안자산의 국어연구- 특히 그의 주시경 비판에 대하여｣

류준필, ｢자산 안확의 국학사상과 문학사관｣

권오성, ｢자산 안확 국악연구에 대한 고찰｣

김창규, ｢안자산의 국문학연구 성과에 대한 소고｣

서준섭, ｢안자산의 <조선문학사>에 대하여｣, 한국어교육학회, 1979

박홍식, ｢안확의 애국계몽사상｣, □안자산의 국학연구와 애국계몽운동□, 한국어문교육연구회, 2003

김명인, ｢한국근대 문학개념의 형성과정｣, 한국근대문학연구 제 6권 제 2호, 2005.

류준필, ｢1910-20년대 초 한국에서 자국학 이념의 형성과정 - 최남선과 안확을 중심으로｣, 대동문화연구, 2005.

이동영, ｢안자산연구｣, □논문집2□, 청구대병설공전, 1965

김선희, ｢안확론｣, □한국시조작가론□, 국학자료원, 1999

이동영은 자산을 ‘失國의 암흑기에 있어서 愛國志士요, 강개한 國學者’로 평하였고, 자산의 연구는‘우리 국문학 연구사에 있어서 시원’이었고‘안목으로서도 고견’이라고 평하였다. 그리고 그 당시에 잘 알려지지 않은 □조선문학사□와 □시조시학□을 소개하였다.  이동영은 당대의 연구들이 시조의 명칭과 형식에 초점이 맞추어 연구되던 것에 비해 자산의□시조시학□에는‘｢시조시｣의 개념, 시조의 향유계층, 조직(기서결)의 구조적 의미파악, 형성요인의 음악적 구비요소’등에 관심을 가짐으로써 전인들이 탐구하지 못한 점들을 언급하였다고 지적하였다. 이 연구는 자산의 국학연구를 본격적으로 조망하고 있다는 점에서는 그 의의가 있으나 류준필의 지적대로 그 간단하게 소개하는 정도를 벗어나지 못하고 있다.

이동영, ｢안자산(확)연구｣, 논문집 2집, 청구대병설공전, 1965.

류준필, ｢자산 안확의 국학사상과 문학사관｣, 서울대 대학원 석사학위 논문, 1991. p.2

김선희는 □시조시학□을 중심으로 자산의 시조론의 특징을 연구하였다. 자산이 歌에서 분리된 詩로써의 시조시학을 성립하였고, 시조의 조직에 있어서 구조적 의미파악이라는 선구적 안목을 보여주었다고 평가하였다. 그리고 시조 형성에 있어 음악과의 관계 등 다른 학자들이 언급하지 못한 사항을 탐구하였다고 지적하였다. 반면에‘자산은 시조의 성운은 부인하면서 성조를 논하고 있으며 성운은 반의식적인 소산으로 보면서 자신의 창작에는 의식적으로 끌어들였던 역논리 현상’을 보이고 있다며 자산의 시조론과 작품의 모순을 지적하고 있다. 이는 자산의 초기연구를 고찰하지 않고 시조에 대한 인식의 변화가 일어난 □시조시학□ 만을 연구대상으로 하였기 때문이라 여겨진다.

김선희, ｢안확론｣, □한국시조작가론□, 국학자료원, 1999.

1920년대 중반에 일어난 시조부흥운동으로 가람과 도남은 시조를 문학화하기 위해 많은 노력을 기울였다. 자산 역시 시조가 문학으로서의 자질을 갖고 있음을 밝히기 위해 시조의 본질을 탐구하였다. 그러나 시조의 형식을 논함에 있어 가람과 도남이 시조의 음악적 자질을 제거하려는 경향과는 다르게 자산의 이론은 음악적 자질이 혼재하고 있어 그 당대의 연구방향과는 다른 양상을 나타낸다.

필자는 자산의 시조론을 통해 1930년대 시조론 형성과정을 밝히고자 한다. 그 예비단계로 본고에서는 1930년대 초반에 발표된 자산의 시조론을 개괄하고 그 특징적 면모를 살펴보고자 한다.

2. 문학에 대한 인식

자산이 일본에서 정치학을 공부하던 중 문학에 관심을 둔 이유는 ‘정치를 부흥’하고자 해서였다. 일제강점 하에서 조선의 정치를 부흥한다는 것은 사실상 불가능하다. 따라서 그는 외형적인 면보다 내면적인 면을 선택하게 된다. 자산은 정치가‘인민의 외형을 지배’하고, 문학은‘인민의 내정을 지배’하는 것으로 인식한다. 만약‘인민들의 이상’을 다시 일으켜 새로운 세계에 대한 갈망을 일으키게 한다면, 조선의 정치상도 달라질 것이라는 믿음이 있었던 것이다.

今에 文學과 政治와 비견하면 政治는 人民의 外形을 支配하는 者오 文學은 人民의 內情을 지배하는 者이라. 故로 日國民의 文明을 考함에는 政治의 變遷보다는 文學의 消長을 察 함이 大하며 □한 政治를 復興코자할진대 몬저 人民의 理想을 復興하여야 其功을 可得하나니라.

안확, ｢조선의 문학｣, □학지광□ 6호, 1915.

우리나라 최초의 문학사라 할 수 있는 □조선문학사□를 쓴 동기 역시 이러한 인식과 무관하지 않다. 근대 학문을 접한 자산의 입장에서는 과거의 문집들은 ‘史’가 될 수 없었다. 왜냐하면 □동문선□, □역옹패설□,□파한집□, □보한집□ 등은 한시를 대상으로 하여 문장을‘評’했을 뿐이지,‘문학의 변천과 발달’을 논하지 않았기 때문이었다. 문학사를 기술함으로써 자산은 조선 문명의 발달 과정을 고찰하고, 동시에 조선의 정치의 발달사에 대해서도 설명하고자 하였다. 이는 조선이라는 나라가 정체되어 있지 않고 발전해 가고 있다는 것을 증명할 수 있는 기회이기도 하였다.

외형인 정치가 발달함에 따라 그 내면인 문학 역시 발달했을 것이라는 추정에서 그는 □조선문학사□에서 조선의 정치사를 다섯 시기로 나누고, 그 테두리 안에서 문학의 발달사를 고찰한다. 물론 문학의 발전 양상이 정치의 변화와 일치하지는 않지만 대체로 그 정치사를 중심으로 변해가고 있다고 인식하였다.

今日 人種競爭이라. 民族競爭이라하는 事實은 一面으로 觀하면 政治的 現狀이라 할지나 一層 其基底를 對究하면 民族性競爭이라. 華竟民族思想을 普及하야 同化作用에 귀착하나니 以是로 列國이 自國思想을 發揮하야 各各 民族性을 競爭함에 勃勃한지라. 故로 文學에 有意한 者는 반드시 此에 眼을 擧하야 新文學을 建設할진대 東西兩洋의 思想을 調和하야 我의 特質을 發揮하야 新時代朝鮮文學을 起할지라. 要컨대 吾人의 希望은 聖火가 熱烈한 大牧師의 說法도 隨喜티안코 萬千의 與衆을 殺活하는 大政治家의 雄辯도 感歎티 안코 彼健筆이 天荒을 破하는 大文學家의 著作도 悅服치 안한다. 惟苦待하고 祝願하는 바는 偉大한 思想을 赤心에셔 發하여 獨特한 理想으로 世界를 同化케 함이 第一 心叩함이로라.

안확, ｢조선의 문학｣, □학지광□ 6호, 1915.

‘인종경쟁’의 논리는 바로 ‘민족성 경쟁’이다. 우선 다른 민족과 경쟁하려면 ‘자국사상’을 나타내는 ‘문학’작품을 창작하고 발전시켜야 한다. 자산은‘동서양의 사상을 조화’와‘我의 특질’을 동시에 발휘해야 한다고 주장한다. 신문학을 창작하는 자는 독자적인 우리 민족적 특성을 염두에 두고 창작해야 하며, 동시에‘세계를 동화’케 하는 공통된 특질도 가져야 한다. 여기서 ‘다른 민족과 경쟁하기 위해서 그들이 가지고 있는 문학과 동일한 것들을 가지고 있어야 하면서도, 그 동일한 것들을 서로 비견했을 때 우리만이 가지고 있는 특징이 발현되어야 한다’는 모순이 발생한다. 자산의 이러한 태도는 서양의 문학과 비교하여 그 유사점 또는 동등함을 설명하려는 시도에서도 나타난다.

류준필, ｢1910-1920년대 초 한국에서 자국학 이념의 형성과정｣, 대동문화연구, 2005. 참조

이러한 태도는 글 전반에서 곳곳에서 쉽게 찾을 수 있다. 그 중 하나의 예를 들면 다음과 같다. “俗謠는 下層階級의 敍事詩家의 詩라. 이는 人生의 觀察과 感情을 人物의 口로 藉하야 客觀的으로 發表하니 希臘(멜노쓰)와 같은것이라”  (｢조선문학사｣,□자산 안확국학논저집□ 二 , 여강출판사, 1994, p.121)

한편 자산이 1915년 □학지광□에 발표한 ｢조선의 문학｣에서 문학은‘美感想을 文字로 표현하는 것이라할지라’라고 정의내리고 있다. 그 뒤 1922년에 발표한 □조선문학사□에서는 ‘문학이라는 것은 미적 감정에 바탕한 언어 또는 문자에 의하여 사람의 감정을 표현한 것’이라고 정의를 내리고 있다. 당대에‘문학’이라는 용어는‘학문’, 혹은‘문장’,‘문질’등 다양하게 사용되고 있었지만, 자산은 문학은‘미적 감정’이 그 주된 본질이라는 점에 주안점을 두었다. 그리고 문학을 순문학과 잡문학으로 나누고, 순문학이라 함은 ‘상상력을 위주’로 한 것이고, 잡문학은 다소 ‘사상성’을 더한 것들을 포함시키고 있다.

詩歌小說과가티 想像을 主한 것은 勿論이오 多少察考을 加한 史傳, 日記, 隨錄, 又 敎誨啓發의 文類라고 實로 美的 感想에 基한 著作이 된 以上은 다 이를 文學中에 攝入되는 것이라. (｢조선문학사｣,□자산 안확국학논저집□ 二 , 여강출판사, 1994.)

文學의 本領은 純文學이라하는 詩歌 小說 敍事文 抒情文등과 雜文學이라하는 敍述文 評論文등을 勿論 하고 다 人間의 精神上 感銘과 理想上活動을 與하는 바이라. ｢조선의 문학｣, □학지광□6호,1915.

文集은 當時 文學家 五十餘人을 各收其集한것이라. 其 思想은 다 歌와 無異하야 溫雅와 雄建의 二派가 있으니 溫雅派는 七賢 卽 이규보·이인로·오세재·임춘·황보항·함순·이담 등이 其 代表라. 其 詩文이 豁達汪洋하야 古人을 蹈치 안하며, 雄建派는 이곡·이색·정몽주·이제현 등이 其 代表다. 其 詩文 辭嚴意奧하고 曲雅高古하니라. (중략) 文集 中에 在한 詩는 漢文詩로 다 興을 寫한것이 만흔지라.(중략) 予의 所見으로는 言하면 其 文章을 評함보다 그 思想을 準하여 論함이 猶可일가하매, 右에서 言함과 如히 溫雅와 雄建의 二派로 說할 □이로라

안확, ｢조선문학사｣, □자산 안확국학논저집□ 二 , 여강출판사, 1994. pp76-78

조선 시대 시화집에는 예로부터 전해오는 작자의 작품과 문장을 주로 평하였다. 자산은 작자의 ‘思想’에 근거하여 온아파와 웅건파로 두 가지로 나누었다. 시를 옛 사람의 문장에 따르지 않고 ‘활달, 왕양’한 작가를 ‘온아파’라 명명하고, 말이 엄하고 뜻이 깊어 우아하고 고고한 것을 ‘웅건파’라고 하였다. ‘온아’,‘웅건’은 풍격 용어로서 미적 세계를 나타내는 용어들이다. 즉 자산은 작자들의 개개의 문장을 평하던 방식보다는 그 미적 세계를 기준으로 하여 그들을 분류하는 것이 타당하다 여긴 것이다.

요컨대 자산은 우리 민족의 정신 발달사를 드러내는 하나의 지표로서 문학을 인식한다.  그는 문학을 새로운 시대에 부흥하기 위한 토대로 여기고 있었다. 아울러 그는 문학의 본질을 미적 감정의 표현으로 인식하였다. 그가 강조한 조선의 새로운 문학은 근대문학의 보편성과 조선 문학의 특수성을 동시에 지니고 있는 것이어야 했다. 자산의 이러한 문학에 대한 인식은 도남과 가람이 논의한 문학적 인식과 크게 다르지 않다. 이들의 공통된 목적은 조선의 문학작품들이 근대문학의 자질을 내포하고 있다는 사실을 규명하는 것이었다.

3. 시조에 대한 인식

(1) 문학으로서의 시조

자산은 □조선문학사□에서 ‘시가’라는 용어를 통해서 시조에 관해서 간략하게 언급한다. 여기서 그는 조선시대 시가를 다음과 같이 평가한다.

初期 及 中葉의 詩歌는 用語가 妙하고 句調가 流麗하며 言을 餘響에 抱하야 人情의 極美를 歌할새. 그 思想은 俯仰感懷로 人生의 無常을 說하고 進하야 自然과 人生의 融化를 完全으로 成하니라. 末葉의 歌는 健實한 道義와 深遠한 思想을 發現하여 戀愛를 描함에는 句句 皆 生動이라. 그 熱情이 絶項에 達하니 그 崇嚴 悲壯의 詞는 完全한 悲劇的 要所를 貫하매 聲調 亦 嚴肅 淸婉으로 內容과 相伴한지라. (중략) 그 歌는 何던지 다 口口傳唱타가 諺文製作後에 此를 書하니라    -22절 儒派의 詩歌

안확, 위의 책, p.71

그는 조선 초․중엽의 시가에서 ‘용어’의 교묘함과 ‘구조’의 유려함을 주목할 뿐만 아니라 그 시기의 시가는 시어의 음향을 통해서 인정의 극진한 미를 노래하였다고 평가한다. 그 시가의 내용은 ‘인생무상’, ‘자연과 인생의 융화’를 주로 한다. 그리고 그는 조선 말엽의 시가가 완전한 비극적 요소를 꿰뚫을 뿐만 아니라 성조 역시 엄숙 청완하여 작품의 내용과 조화를 이룬다고 인식한다. 여기서 자산은 시가의 인정과 미적 가치를 비평의 주안점으로 삼고 있다. 그래서 자산은 유교사상이 농후한 퇴계시가의 문학적 가치를 낮게 평가한다.

안확, 위의 책, pp 96-99

氏의 文學, 純文學에 屬한 者은 短篇의 感興詩밖에 없고 散文에 屬한 哲理文學이 有한대, 其著書는 □理學通錄□□朱子書節要□ (증략) 等이 잇더라(중략) 此의 文學은 大槪 道義的·敎訓的 또는 哲理的이라 고로 文章의 價値는 大치 못하니 오직 典實簡古하고 淸健平和할 뿐이니라.  - 제 28절 퇴계와 산림문학

자산의 입장에서 퇴계의 문학작품은 대부분 ‘도의적․교훈적․철리적’ 이라서 문학의 가치가 크지 못하다. 그는 퇴계의 작품 중 순문학에 속한 것은 ‘단편의 감흥시’ 밖에 없다고 판단한다. 그 예로 그는 퇴계의 <陶山十二曲>과 <山川形勝>, <次友人寄詩求和韻>을 들었다. 이는 자산이 시조를 詩라는 장르 안에 한시와 시조를 포괄하여 인식하고 있다는 사실을 보여준다.

반면에 최남선이 회고한 시조 부흥운동은 한시의 영향 아래에서 시조가 벗어나야 한다고 주장한다. 이를테면 그는“내용과 형식이 漢詩同居 또 기생물인 처지에서 벗어나서 조선적의 무엇을 찾고 만드는 것”라고 강조한다(최남선, □조선상식문답속편□, 동명사, 1947./□육당최남선전집□3, p.118 ).

歌詞를 記한 者는 □大東樂府□,□靑丘永言□,□歌曲源流□,□南薰太平歌□,□女唱類聚□等이 有한대 (중략) 그 文體는 古人의 糟粕을 賞함이 안이라 新宇宙의 一美境을 開設하니 겨우 四十六字 內外 短詩型으로 言語는 簡單하고 句法은 緊縮하야 不言에 語하고 言外에 餘味를 含하니 朝鮮文學的 價値는 實相 此에 結成한지라. 盖 詩歌는 常語와 異하야 其 語句가 極히 精鍊치 안이키 不可하니 一語一音의 使用도 等閑치 안한지라. 此 歌詞는 朝鮮文學上에 대한 修辭法의 最發達함을 示한 것이니 冗長優美의 言語로써 可及的 緊縮하야 剛柔를 技巧하게 調和한지라 其 句形이 不長하나 其 天地는 甚히 廣大라 (중략) 此 歌詞 중에 普通은 單形이나 六十餘字 七十餘字 특히 弄이라하는데는 數百字의 長句로 成한 字도 잇스니 此는 歌人의 情緖에 起하는 卽興詩를 筆에 任하야 書하매 巨大의 自由는 此에 存在한지라  - 33절 歌詞

안확, 위의 책, pp 117-118

자산은 조선시대 대표적인 가집인 □청구영언□□가곡원류□ 등을 노래의 가사를 기록한 것이라 제시한다. 그 속에 수록된 작품의 형식은 ‘46자 안팎의 짧은 시형식’으로 규정하고 있어 시조를 설명하고 있는 것으로 추정할 수 있고, ‘60여자 70여자’로 된 즉흥시는 사설시조와 상응한 것으로 볼 수 있다. 자산은 시조의 미적 세계를 ‘신우주 사이의 한 아름다운 경지를 열어 베풀었다’고 극찬을 한다. 그 경지를 이루는 요소는 다름 아닌 시조 언어의 특이성에서 찾았다. 시조에 쓰이는 언어는 단 하나의 음의 사용도 소홀하지 않았고, 句를 이루는 수법 또한 긴축되어 있어 말 밖에서 여운을 느낄 수 있게 한다는 시조 언어의 예술성을 간파하고 있다. 이는 시조의 언어가 갖는 함축성과 율격을 중시한 태도라 볼 수 있을 것이다. 이러한 견해를 바탕으로 자산은 시조가 ‘조선 문학상 수사법의 발달의 정점’이라고 평가 내린다.

최남선이 □조선국민문학으로의 시조□(1926)를 발표한 뒤, 시조부흥운동이 활발하게 전개되어 시조에 대한 연구도 새로운 국면에 이르게 된다. 도남과 가람이 시조의 형식미를 자수율에 주목하여 논의하였지만, 자산은 시조의 수사법을 바탕으로 문체론으로 접근한다.

文體는 文學形式의 容姿라 人의 얼골은 父系 母系 □는 祖父의 貌習 姑母의 貌習 등을 달마 생긴 것처럼 文體의 風格도 各其 出處가 잇스니 그를 通別하면 五種이다. (중략) 嚴羽의 滄浪詩話에는 詩를 別하되 建安體, 黃初體, 宗派體 等과 蘇李體, 小陵體 等 其他 번쇄한 것이 잇스나 이런 漢學說은 到底히 組織的 類別이 아니다. 西洋의 學者는 普通으로 用語의 多寡 □ 選擇에 依한 六體만 限한지라 彼等에는 國文體 詩代文體 個人體 색손體 라틴體 □손體 談話體 其他 五六種이 잇서 共十數種이 되는지라 그러나 時調의 文體는 硏究를 加한 결과 共七種에 不過함을 推測한다.

안확, ｢時調의 體格風格｣, <조선일보 1931.4.11-18>

이 글에는 시조의 3장이 이루어지는 방식을 追敍式, 散敍式, 前題式, 後題式, 復題式으로 나누어 설명한다.

문학 형식의 아름다움을 나타내는 자질을 ‘문체’로 규정하였다. 서양의 문체의 종류는 10여종으로 비교적 그 수가 적지만, 중국에서의 문체는 60여종으로 그 종류가 너무 많아서 비과학적 분류라 여기고 있다. 자산이 열거하고 있는 서양의 문체 종류 역시 오늘날의 관점으로는 생소한 것들이다. 그러나 자산이 나열한 서양문체 종류의 타당성 여부를 논의하는 것보다 자산이 근대적 관점에서 시조의 문체를 나누고 그 문학성을 고찰하고 있다는 점에 주목해야 할 것이다. 자산은 시조의 문체가 약 7종임을 강조한다.

(一) 簡潔體  內容은 簡單하고 語詞는 精潔한 것이라. 品格을 主함으로써 古學者는 此體를 多用하니 剛健한 筆力과 反復玩味의 美가 其間에 잇는 것이다. (중략)

(二) 優柔體  多言을 張設하되 潔衍한 中에도 反復을 쓰지 안코 衆俗을 알기 쉽게 한다. 近日新詩人들은 이 體를 쓰기 잘하는 것이다.  (중략)

(三)  剛健體  對境을 强認하고 剛語를 現하며 簡潔한 修飾으로써 快活하게 男性的으로되는 것이다.  (중략)

(四) 純推體  ○當한 意味에 限하야 感情을 寫出하되 修飾도 ○言 ○○하고 眞實達意케 하는 것이다.  (중략)

(五) 華麗體  修飾은 過度히 하야 오히려 內容보다 外形의 美가 勝한 것이다.  (중략)

(六) 素直體  修飾이 업시 素直○○하게 나오며 語詞 排列도 不工不努한 體裁다 (중략)

(七) 熱烈體 語詞에 威力이 잇고 熱烈한 感情에 促하야 瀑布가티 怒○가티 表言하는 것이다.

안확, ｢時調의 體格風格｣, <조선일보 1931.4.11-18>, 예로 든 작품은 생략.

‘語詞가 정결함’,‘剛語를 現하며 簡潔한 修飾’,‘語詞 排列도 不工不努한 體裁’,‘語詞에 威力이 있음’등이 자산이 주목한 시조 문체의 특징들이다. ‘剛語를 現하며 簡潔한 修飾’이 잘 나타난 작품으로 자산은 김종서의 작품을 들고 있다. 김종서의 작품은 무인의 호방한 기개를 나타내는 작품으로 수식이 적고 등장하는‘삭풍’,‘나뭇끝’,‘긴파람’,‘큰한소리’,‘거칠 것’등의 시어들은 강한 느낌을 준다. 주로 된소리와 거센소리로 이루어진 시어를 나열해서 쓴 것이다. 그리고 ‘語詞 排列도 不工不努’한 작품으로 정철의 작품을 들고 있다. 이 작품은 주어와 서술어로 이루어져 비교적 문장의 배열이 간단하고, 평범한 일상어를 중심으로 그 주제의식을 자연스럽게 나타내고 있다. 이처럼 자산은 시조의 문장구조와 시어를 중심으로 문체를 분류하여 설명하고자 한다.

안확, ｢時調의 體格風格｣, <조선일보 1931.4.11-18>

朔風은나무□헤불고

明月은눈속에찬데

萬里邊城애

一長劍잡고서서

긴파람큰한소리에

거칠것이업세라                      (행구별, 띅어쓰기는 원문에 따름)

이는 뒷장에서 논의할 시조의 음악성과 연관된다.

안확, ｢時調의 體格風格｣, <조선일보 1931.4.11-18>

마을사람들아

올흔일하자스라

사람이되여나서

올치옷못하며는

마소를갓곳갈씨워

밥먹이나달으랴                     (행구별, 띅어쓰기는 원문에 따름)

또한 주목해야 하는 점은 자산이 ‘문체’라는 용어와 ‘풍격’이라는 용어를 동의어로 사용한다는 점이다. ‘풍격’이라는 용어는 비평 대상이 발산하는 분위기의 미적 특성이다. 풍격 비평 방식은 중국에서 시작되어 유협의 □문심조룡□, 종영의 □시품□, 교연의 □시식□, 사공도의 □이십사시품□ 등에서 그 전통을 찾을 수 있다. 우리나라에서는 고려 시대 시화집인 □파한집□과 □보한집□에서부터 조선시대에 홍만종이 역대 시화집을 모아서 편찬한 □시화총림□, 그 외 개인 시화집에서도 풍격 비평을 볼 수 있다. 풍격 비평은 현대 비평과는 다르게 내용과 형식을 구별하여 분석하지 않고 작품 전체의 미감을 나타내는 방식이라 근대화 이후에는 풍격비평을 보기가 사실 어렵다.

근대화가 이루어지는 경계선에 서 있었던 자산은 풍격과 문체를 동일한 범주에서 다룸으로써 근대 이전에 사용하던 ‘풍격’이라는 용어를 ‘문체’라는 용어로 현대적으로 변용·교체하여 사용하고 있다. 시조에 문체가 존재한다는 것을 밝히는 일은 시조가 문학형식의 아름다움, 즉 미적 자질을 가지고 있다는 것을 말함이다.

詩는 感情의 文이라 고로 一方思想을 傳하는 上에 一方讀者의 情도 感動케하는 것이다. 이를 爲하야는 特히 文章의 外樣을 美케 함을 要하나니 이 文美를 取함을 修飾이라하고 修飾의 作事形式을 詞姿라한다. (중략) 東洋漢文界서도 相當히 多數로 말한바잇스나 그는 科學的으로 認定키는 難하다. 지금 餘가 말코자함은 各處學說을 절이하야 時調에 나타나잇는 詞姿를 陳述코자할새 二十四法의 잇슴을 說明하려한다.

안확, ｢時調의 詞姿｣, <조선일보> 1931.5.21-29

｢시조의 체격풍격｣에서는 시조의 3장으로 이루는 원리와 각 장의 문체적 특질을 논했다면 ｢時調의 詞姿｣에서는 좀 더 세분화되어 문장의 수사에 대해 논한다. 이 글에서 24가지의 수사법을 소개하며 시인이나 학자들을 반드시 수사의 법칙을 연구해야 한다고 주장한다. 자산은 시조의 미적 효과를 그 문장 수식, 즉 ‘詞姿’에서 찾고자 한다. 시의 미문이 되기 위해서는 시어의 선택을 잘 해야 할 것이고, 이 선택된 시어를 수사법의 원리에 따라 조직해야 한다. 그 원리 중 가장 중요시해야 할 것으로 ‘조응법’을 제시하기도 한다.

안확, ｢시조의 작법｣, <조선> 제 168호, 1931.10

文章은 修辭하는 詞姿法에 잇서서는 文章學을 講하면 알 것이다. 고로 詞姿法을 說明키는 도리혀 衍文의 일이다. 그러나 時調의 가장 필요한 修辭法은 今에 그를 陳述치 안이할 수 업다. 그것이 무엇이냐하면 곳 照應法이다. 古人의 時調는 奇巧한 詞姿를 治裝함보다 卽興的 感情을 率直히 描寫하는 것이 例套로 되엿다. 對象에 向하야는 人의 感情에 順應케함이 本色이다. 고로 그 詞姿는 所言이 好口調 好見 好聞 好考 好感케 함을 主할새 音調의美 語句配合의 調和 內容形式의 調和 등을 힘써하니 照應法은 그런 情神에 主重하야 온 것이다. 照應法은 곳 類似한 思想을 隔置하야 相照相呼應하는 것이다.

자산은 시조의 미적 세계를 형식에서 찾되 음조, 어구배합, 내용과 형식의 조화에서 찾으려 노력한다. 그래서 시조의 수사상의 아름다움을 나타내고자 한다. 시조의 문체와 수사를 연구하는 이러한 일련의 작업들은 시조의 언어 예술성을 밝히는 노력이었다.

(2) 음악으로서의 시조

육당은 ｢朝鮮國文文學으로의 時調｣에서 ‘文學으로의 時調, 詩로의 時調’의 가치를 주장하였고, 도남은 ｢時調의 本領｣에서 ‘朝鮮에서는 버리지 못한 文學’으로 시조의 문학성에 초점을 맞추어 시조론을 펼쳤다. 가람 역시 ｢時調의 發生과 歌曲과의 區分｣에서 ‘時調의 唱은 時調의 作과 딴 것’이라 하여 ‘음악으로서의 時調보다도 文學으로서의 시조’를 연구하고 창작해야 한다고 주장하였다. 도남과 가람은 시조의 형식상의 특징을 자수율에 두고 조선시대 시조 작품을 분석하여 자수율을 제시한다. 이러한 인식을 바탕으로 근대시조는 창작된다. 이로써 문학으로서의 근대시조는 음악과 문학적 특징이 함께 어우러져 이루어진 조선시대 시조와 변별점이 뚜렷해지게 된다.

최남선, 「조선국문학으로서의 시조」, □조선문단□, 1926.5

조윤제, 「시조의 본령」, 『인문평론』제 2권 2호, 1940. 2

이병기, 「시조의 발생과 가곡과의 구분」, 『진단학보』1집.1934

이병기,｢시조와 그 연구｣, 『학생』1928. (『가람문선』에 수록, p.252)

초장 : 제1구(6자-9자), 제2구(6자-9자)

중장 : 제1구(5자-8자), 제2구(6자-9자)

종장 : 제1구(3자), 제2구(5-8자), 제 3구(4․5자), 제4구 (3․4자)

조윤제는 ｢시조 자수고｣, 1930, 2.6 『신흥』제 4호에서 가람이 제시한 자수율을 초장과 중장이 두 구로 이루어진 반면 종장이 네 구로 구성되어있음을 지적하여 규칙적이지 않다고 지적하고 다음과 같이 제시한다.

초장 : 제1구(3), 제2구(4), 제3구(3), 제4구(4)

중장 : 제1구(3), 제2구(4), 제3구(3․4), 제4구(4)

종장 : 제1구(3), 제2구(5), 제3구(4), 제4구(3)

그러나 자산은 시조를 문학으로 인식하였으나 동시대 다른 연구자와는 달리 음악성을 배제시키지 않았다. 자산의 이론에는 문학성과 음악성이 혼재되어 있다. 고전시조를 문학으로 보더라도 음악적 요소는 제거할 수 없었던 것이었다.

자산은 □시조시학□에서는 이를 구별하기 위해 ‘시조시’라는 명칭을 사용한다.

時調는 오직 詩로만 指目할 것이 안이라 音樂과 合致되여 잇는 것을 記憶하여 둘 것이라. 大槪 古人의 詩는 音樂的 表白과 斟協되여 오든 바라. (중략) 時調를 짓는다 그내는 時調의 原形인 音樂的 表白法을 硏究치 안할수 업서. 故로 時調의 板眼이란것을 모르면 時調를 짓지 못하나니 近來 詩人의 時調를 짓는 것들이 格式에 不合이라한 것은 곳 板眼을 모르고 짓는 까달기라 그런즉 荊川禪編에 若不能歌其詩但能說其義非詩之本義라 한 말은 내가 하고자 한 말이라호라.

안확, ｢시조작법｣, □현대평론□ 7호, 1927.8

자산은 시조 창작자는 시조가 ‘음악과 합치’된 것을 반드시 기억해야 한다고 주장한다. 그러나 근래 시인들은 시조의 음악적 규칙을 배제하여 창작하였기 때문에 ‘격식’에 맞지 않는 작품이 탄생할 수밖에 없었던 것이라 지적한다. 자산이 논하는 ‘음악적 표백법’이란 단지 시조의 음악적 특성을 말하는 것이 아니라 시조의 시어들이 가지고 있는 음악성, 즉 율격을 말하는 것이다. 자산은 시조를 음악과 구별해서 인식하지 않았고, 시조가 가진 율격상의 특징을 연구하는 것, 그것이 바로 조선 문학이 가진 특수성을 밝혀내는 일이였다.

이에 자산은 시조의 율격을 ‘구박자·성률·어투 및 조응법’ 등으로 연구하여 발표한다.

시조는 조선문학의 본체로서 국풍의 시로 된 것이다. 그 문장법은 보통 수사학의 원칙과 다름없으니 그 율조의 조직은 조선 독특의 형식으로 되니 이제 나는 시조의 율조와 작법에 대하여 그 독특한 형식인 구박자·성률·어투 및 조응법 등 4조를 들어 설명하고자 한다. ｢시조의 작법｣, <조선> 제 168호, 1931.10

舊式의 詩던지 新式 自由詩던지 一體 詩라하고 보면 旋律이 업지 안타. 그런데 自由詩는 其 旋律이 自由로 되고 舊詩는 其 旋律이 規則的 限定이 잇게 된지라 時調의 旋律로 말하면 몬저 口拍을 ○할것이니 口拍은 一章에 在하야 二拍節이 잇는대 其 一拍節의 拍은 字音에 따라 五字六字七字八字 或 九字로되다.

안확, ｢시조의 선율과 어투｣, <조선일보>, 1931. 5.8-10

자산은 시조는 자유시와 달리 그 선율이 규칙적으로 한정되어 있고, ‘口拍子’가 선율을 이루는 첫째 요소라고 이해하였다. 그는 口拍子는 ‘음의 계기적 결합에 際 하야 其 長을 통일하는 바의 법칙’으로 시조의 선율적 감각을 이루는 요소라 생각했다. 이는 시조창을 토대로 하여 내린 시조의 형식이다. 자산이 제시한 시조의 형식은 초장․중장․종장이 각각 二拍節을 이루고, 하나의 一拍節의 자수는 5자에서 9자이다. 이는 시조에는 자수율보다 그 拍節과 어울리는 단어를 선택하는 것이 더 중요한 요소라 볼 수 있다.

안확, 위의 글

朝鮮語는 語尾가 變化하니 卽 크는 形容詞나 名詞로 될 때는 큼 크기 킈 等으로 變하고 副詞로 될 때에는 크게로 변하는지라 이럼으로 廉을 볼 必要가 없시 音의 多寡를 조차 强弱으로써 口拍子를 보게 된 것이라

안확, 위의 글

자산이 자수율보다 구박자를 중요한 요소를 인식한 이유는 시조의 선율이 자수율이 아니라 ‘음의 계기적 결합’에 의해 이루어진다고 인식했기 때문이다. 한시의 경우를 보더라도 한시의 선율은 5언, 7언 등 자수에 관계된 것이 아니라 사용된 시어의 성조에 의해 실현된다.

그러나 우리말은 성조가 없고 또한 고립어인 한자와는 다르게 어미변화를 한다. 따라서 자산은 자수율보다는 강약에 근거를 두는 口拍子에서 선율의 요소를 찾으려 한 것이다.

자산이 제시한 시조의 형식은 가람이 제시한 시조의 형식과 유사하다. 가람과 자산이 제시한 시조의 형식이 유사한 이유는 가람 역시 음악에 대한 식견을 바탕으로 시조를 접근했기 때문이다. 가람은 시조에 ‘고저음․강약음’이 있지만 그것은 ‘일정하게 있지’ 않다고 생각했다. 그러나 자산은 시조의 語音에 ‘강약음’이 규칙적이라 주장한다.

이병기, ｢시조와 그 연구｣, 『학생』1928. (『가람문선』에 수록, p.249)

高低音이나 强弱音 따위도 아주 없는 건 아닙니다. (중략) 각 지방을 따라 서로 다르기는 할망정 말의 악센트가 있기는 있습니다. 다른 지방보다 경남, 경북, 전남지방 같은 데는 현저하게시리 있습니다. 이걸 보면 그 고저음 ․ 강약음이 일반적으로 일정하게는 있다 하진 못하더라도 과연 아주 없다고 할 수 없습니다.

헌 삿갓    强强弱     /     군 마음    强强弱

긔 조흔가  强强弱弱   /     예 마진가  强强弱弱

잠 못 들어 强强强弱   /     내 못 니저 强强强弱

네야 긘가  强弱强弱   /     시름 겨워  强弱强弱

다시 말하면 一音一語는 强하고 二音一語는 頭音이 强하고 後 一音은 弱 三音一語 頭一音 强하後二音 弱한 법이라.

이 口拍子의 按排를 잘 하여야 詩의 律美를 成하나니 만일 이것을 잘 못하면 내용이 아모리 조하도 詩格이 조치 못한지라. 假令 强音을 내리 三合만하면 不可하다. 즉 一音一語를 三連하면 口調가 順치 못하고 聲律이 和하지 못하니

안확, ｢시조의 선율과 어투｣, <조선일보>, 1931. 5.8-10

자산은 一拍子 안에서 강약을 잘 조화시켜야 시의 율격이 이루어진다고 주장한다. 일음절 단어는 ‘강’하게 읽히고, 이음절의 단어에서는 ‘강-약’으로 하고, 삼음절에서는 ‘강-강-약’으로 이루어진 단어를 배치해야 한다. 이것을 규칙적으로 반복하면 감각적인 선율이 일어난다는 것이다. 동일한 음만 연속하면 쾌감이 일어나지 않고, 강약음을 규칙적으로 교환하면 긴장이 이완되어 쾌감이 일어난다는 것이다.  강약의 안배가 되지 않으면 내용이 아무리 좋아도 좋은 歌詞라고 볼 수 없다는 것이다. 결국 시조를 짓는다는 것은 시어가 가지는 율격적인 면을 고려하여 시조의 선율과 조화를 이루게 배치하는 것이었다. 그래서 자산은 시어의 선택이 ‘歌詞의 本分’이라 주장한다.

자산은 口拍子와 더불어 聲律을 중시해야 한다고 주장한다. 聲律은 음악에서 ‘聲과 六律과 이루어진 가락을 나타내는 말’ 이다. 자산은 성률을 ‘시를 낭영하여 어맥이 순화하고 음조가 미려하게 수식함을 일컬음’이라고 여기고 성률을 ‘음조’ 와 ‘운’으로 나누어 설명한다.

음은 궁상각치우를 이르고, 율은 양성(陽聲)에는 황종, 태주, 고선, 유빈, 이칙, 무역을 이르고, 음성(陰聲)에 속하는 대려, 협종, 중려, 임종, 남려, 응종을 일러 십이율이라 한다. 이는 현대에 화음의 개념과 유사하다.

(1)延音 :  短音을 多拍子로 延長하는 것.

이것으란    이것은      /    바이업다    배업다   /      오시드란   오시든

한거이고    한게고      /    한더인고    하던고

(2)加音 : 原語音에 他音을 加하는것 이는 原語音의 數가 口拍에 不足할 時에 添加하는 것이다.

하는슨다    한다        /     하돗다      햇다   /       어데매오    어데오

하거고나    하고나

(3)略音 : 多拍의 語音을 小數의 拍으로 縮約하는 것

이라커늘    이라하거널 /     갈다       가련다   /       말가      말인가

가라자      가라하자   /     두고라자   두고하라자

(4)變音 : 音調를 爲하야 本音을 變改하는 것 이는 口拍의 關係가 아니라 口音의 調子를 裝飾하는 것이다

무스일      무슨일     /     할센정      할진정   /       어이할고    엇지할고

알괘라      알겟다     /     어즙버      어줍게   /       잇관대      잇건대

우음        우슴       /     아돗드면    알앗드면

안확, ｢시조의 선율과 어투｣, <조선일보>, 1931. 5.8-10

연음은‘배업다’라는 시어를 선택할 경우 박자가 맞지 않는다면 ‘바이업다’로 음절을 늘이는 것이다. 가음은 음절을 늘이되 연음과는 달리 다른 음을 첨가해서 늘리는 것이다. 약음은 음절을 축약하는 것이다. 변음은 박자 때문이 아니라 소리를 곡조와 어울리게 하는 것이다. ‘엇지할고’는 둘째음절에서 된소리가 나서 강한 느낌을 준다. 그러나 ‘어이할고’로 고치면 부드러운 느낌을 주게 된다. 이는 선율에 어울리게 시어의 소리를 변화시키는 것이다. 곡조와 어떤 관련이 있는지는 구체적으로 밝히지는 않았으나 위 인용문을 통해서 곡조에 조화를 이루기위해서는 가사의 변개가 가능하다는 것을 알 수 있다. 시조의 歌詞는 내용 전달이라는 의미론적인 기능만 하는 것이 아니라, 음악적인 기능도 한다. 그렇기 때문에 자산은 歌詞가 선율과 조화를 이루기 위해서 변개될 가능성이 있다고 인식한 것이다.

그 순음과 강음에 따라서 인상이 다르게 되면 또한 선율도 변해진다. □용비어천가□ □월인천강지곡□같은 고서의 철자법들을 보면 서로 다른 점이 많으니 그것은 불규칙이 아니라 성조를 위하여 고의로 달리 쓰는 것이니, 시인은 이것을 주의치 아니하면 안 될 것이다. (안확, ｢시조시학｣,『안자산 국학논저집』, 현대실학사, 1996. p.286 )

4. 결론

도남과 가람과 자산은 시조를 문학화하기 위하여 그 이론을 확립하였다. 자산은 ‘민족의 정신 발달사’를 드러내는 하나의 지표로서 문학을 강조했다. 그가 강조한 조선의 새로운 문학은 근대문학의 보편성과 조선 문학의 특수성을 동시에 지니고 있는 것이어야 했다. 이러한 인식을 토대로 자산은 시조의 예술성을 밝히기 위해 시조 문체론을 연구했다.

도남과 가람은 자수율을 토대로 시조의 형식미를 규정했다. 이와 달리 자산은 口拍子를 바탕으로 시조의 선율을 연구했다. 또한 시조창과 시조를 구별해서 인식하지 않았고, 그 곡조와 시어의 조화를 중시하였다. 그래서 자산은 시조에 사용되는 시어가 곡조에 따라 변개 가능하다고 보았다.

시조를 구박자로 인식한 자산의 견해는 고시조의 형식미를 자수율 중심으로 파악한 기존 연구로는 충분히 설명되지 않는 시조의 파격을 설명할 수 있는 가능성을 열어 준다. 그리고 시어가 곡조에 따라 변개 가능하다는 견해는 가집에서 똑같은 작품이 조금씩 다르게 중복해서 수록된 것을 ‘편자가 다른 노래로 착각했’다고 한 기존 논의에 대해 재고해야할 필요성을 시사한다.

황충기, ｢<증보 가곡원류>의 해제｣, 『증보 가곡원류』, 푸른 사상, 2005. p.21

아래 제시한 시조는 같은 작품인데 다르게 표기 되어 다른 곡조로 불려진 歌詞이다.

截頂에오르다하고 나즌데를 웃지마소  雷霆된바람에 失足키怪異하랴  우리는 平地에 안잣스니 두릴것이 업세라 (362 우조두거)

臨高臺하다하고 나즌듸를 웃지마라  雷霆大風에 失足하기 怪異하다  우리는 平地에 안젓스니 分別업사하리라 (563 우조 이삭대엽)

春風에 □러진 梅花 이리저리 날니다가  남게도못오르고 걸녓고나 거믜줄에 저거미 梅花□줄모르고 나뷔감듯하여라(286 우조두거)

狂風에 □린 梨花 가며오며 날니다가  가지에못오르고 거믜줄에 걸것다  저거믜 洛花인줄모르고 나뷔잡듯하랏다 (446 계면조이삭대엽)

한국시조학회 전국학술발표대회

2008.12.6.토

「자산 안확의 시조론 연구」에 대한 토론문

박규홍(경일대)

‘자산의 시조론’에 대해 심도 있는 토론을 펼치기에 본 토론자는 부족한 점이 많습니다. 능력에 비해 논문을 살필 시간도 짧았습니다. 몇 가지 궁금한 점을 묻는 것으로 토론자가 져야 할 무거운 짐을 빨리 내려놓고자 합니다.

1. (3쪽)“신문학을 창작하는 자는 독자적인 우리 민족적 특성을 염두에 두고 창작해야 하며, 동시에‘세계를 동화’케 하는 공통된 특질도 가져야 한다. 여기서 ‘다른 민족과 경쟁하기 위해서 그들이 가지고 있는 문학과 동일한 것들을 가지고 있어야 하면서도, 그 동일한 것들을 서로 비견했을 때 우리만이 가지고 있는 특징이 발현되어야 한다’(류준필, ｢1910-1920년대 초 한국에서 자국학 이념의 형성과정｣, 대동문화연구, 2005. 참조)는 모순이 발생한다.”에서 모순에 대한 발표자의 생각을 듣고 싶습니다.

2. (5쪽)“‘60여자 70여자’로 된 즉흥시는 사설시조와 상응한 것으로 볼 수 있다.”에서 ‘상응’은 어떤 의미로 쓰긴 말입니까?

3. (7쪽)“또한 주목해야 하는 점은 자산이 ‘문체’라는 용어와 ‘풍격’이라는 용어를 동의어로 사용한다는 점이다.”라는 언급 뒤에 “자산은 풍격과 문체를 동일한 범주에서 다룸으로써 근대 이전에 사용하던 ‘풍격’이라는 용어를 ‘문체’라는 용어로 현대적으로 변용·교체하여 사용하고 있다.”는 언급도 있습니다.  ‘문체’라는 용어와 ‘풍격’이라는 용어를 동의어로 사용했다는 점에 대한 보충 설명을 부탁합니다.

4. 발표자는 결론의 마지막 부분에서 “시조를 구박자로 인식한 자산의 견해는 고시조의 형식미를 자수율 중심으로 파악한 기존 연구로는 충분히 설명되지 않는 시조의 파격을 설명할 수 있는 가능성을 열어 준다. 그리고 시어가 곡조에 따라 변개 가능하다는 견해는 가집에서 똑같은 작품이 조금씩 다르게 중복해서 수록된 것을 ‘편자가 다른 노래로 착각했’다고 한 기존 논의에 대해 재고해야할 필요성을 시사한다.”고 했습니다. ‘편자가 다른 노래로 착각했’다고 한 기존 논의에 대해 조금 더 자세한 설명을 바랍니다.

황충기, ｢<증보 가곡원류>의 해제｣, 『증보 가곡원류』, 푸른 사상, 2005. p.21

아래 제시한 시조는 같은 작품인데 다르게 표기 되어 다른 곡조로 불려진 歌詞이다.

截頂에오르다하고 나즌데를 웃지마소  雷霆된바람에 失足키怪異하랴  우리는 平地에 안잣스니 두릴것이 업세라 (362 우조두거)

臨高臺하다하고 나즌듸를 웃지마라  雷霆大風에 失足하기 怪異하다  우리는 平地에 안젓스니 分別업사하리라 (563 우조 이삭대엽)

春風에 □러진 梅花 이리저리 날니다가  남게도못오르고 걸녓고나 거믜줄에 저거미 梅花□줄모르고 나뷔감듯하여라(286 우조두거)

狂風에 □린 梨花 가며오며 날니다가  가지에못오르고 거믜줄에 걸것다  저거믜 洛花인줄모르고 나뷔잡듯하랏다 (446 계면조이삭대엽)

5. ‘3.자산의 시조에 대한 인식’에서 ‘음악으로서의 시조’로 접근한다면 자산의 ‘시조의 음악적 측면’에 대한 인식이 어느 수준이었는지 온전히 밝히는 것을 지향해야 할 것으로 봅니다.

시조가 ‘大葉’으로 발달하고 거기에서 또 다양한 곡조가 파생한 음악적인 측면을 다산이 충분히 이해하고, 그것을 그의 시조론에 반영하고 있다고 보시는지요?

이상입니다.

한국시조학회 전국학술발표대회

2008.12.6.토

정완영 시조에 나타난 도가사상(道家思想)

민병관(부산대)

Ⅰ. 머리말

정완영은 1919년 경북 김천 출생으로 현재까지 13권의 시조집, 2권의 창작 지침서, 6권의 산문집 등을 발간한 시조시인이다. 한국문학상, 가람문학상, 육당문학상, 만해시문학상 등을 수상했으며, 2006년『정완영 시조 전집 - 노래는 아직 남아』(토방)를 간행한 현대시조계를 대표할만한 시인이다.

일반적으로 평단에서는 그의 작품이 동양적 사유세계가 잘 나타나 있다고 평가하고 있다. 정완영 시조를 동양사상적 측면에서 고찰한 대표적인 성과는 임종찬, 서벌, 박경용 등의 연구를 들 수 있다. 이 외에도 부분적이나마 동양사상을 언급하며 정완영 시조를 분석한 김민정, 김대행, 이성재 등의 연구가 있다.

'백수 시조는 동양적 사유세계 특히 장자적, 불교적 사유에 침잠하면서 현실로부터 벗어난 초월적 정신세계를 나타내었는데, 이것이 바로 백수 시조가 점하는 독자적 시세계라고 할  수 있겠다. 나아가 백수 시조가 많은 독자들로부터 호응을 받는 이유 중 하나는 바로 이같은 동양적 사유세계를 잘 나타내고 있음과 무관하지 않다고 할 수 있겠다.' 임종찬,「동양적 사유에서 본백수 정완영 시조」,『時調學論叢』제26집(한국시조학회, 2007), 23면.

'백수 시조 세계의 형성 동기가 된 선험 작용은 당시의 편린들이 준 직관적 감성이었다. 그러한 선험 작용의 구체적인 요소는 유.불.선 적인 분위기였으며, 그것을 어린 시절에 그의 할아버지로부터 교외별전적으로 닦았음을 확인할 수 있었다. 백수 세계에 둘린 유.불.선으로서의 동심원 분위기는 독창적인 시각성과 탁월한 박자감각을 띠면서 한국적 풍류 차원을 시조로 현대화한 중대 국면이었다.' 서벌,「이 당대 시조의 순교자적 면모」,『白水鄭椀永先生古稀紀念詞華集』(가람출판사, 1989). 498면.

'<山이 나를 따라와서>외 8편은 자연친화의 동양적 관조세계가 그 주축이 되어 있다. 자연과 혼연일체가 되어 있는 그 몰입의 심오한 경지, 思無邪 ․ 無我의 경지에서 침잠하며, 坐禪하며, 노닐기를 夢遊하듯 하는 그의 達觀의 極致, 그 어느 것엔들 心魂을 기울이지 않았으랴만, 여기 묶은 詩篇들에는 더 많이 각별한 바가 있지 않았을까 헤아려지는, 그가 시조로써 得意한, 감히 어느 누구도 넘보지 못할 그만의 독보적 幽玄한 경지다.' 박경용,「이 當代 時調의 殉敎者的 面貌」,『白水鄭椀永先生古稀紀念詞華集』(가람출판사, 1989), 472면.

'정완영의 귀향의식과 유토피아의식의 작품을 살펴보면, 자연에의 복귀 및 종교에의 귀의의식으로 나타난다. 동심의 세계 추구와 자연에의 복귀 추구이며, 불교에의 귀의이다.' 김민정,『現代時調의 故鄕性 硏究 -金相沃, 李泰極, 鄭椀永을 中心으로-』(성균관대 박사, 2003), 250면.

'이런 저런 글을 들여다보면 동양 고전에 조예가 갚은 것은 금방 드러난다. 그러한 조예가 곧바로 그의 시에 그림으로 배어 나오는 것은 아닐까 생각할 수도 있는데, 그러고 보면 이시인은 동양적 시의 전통에 뿌리를 내려 세상을 사랑하고 있음을 알겠다.' 김대행,「따뜻한 법어(法語)에 이르는 길-정완영론」,『한국현대작가론Ⅰ』(태학사, 2001), 245면.

'정완영은 유 ․ 불 ․ 선의 사상의 영향을 받았음을 알 수 있었다. 유교사상은 그의 작품에 효사상으로 반영되어 나타났고, 신선사상은 노장풍의 관조적 세계로 향상화되었다. 불교사상은 후기의 시세계에 절대적 영향을 주고 있었다.' 이성재,「정완영 시조 연구」(교원대 석사, 1998), 81면.

기존 연구는 한결같이 정완영 시조가 동양사상을 구현했다고 주장하고 있다. 그렇지만 대부분의 연구가 동양사상 전반에 걸친 총체적인 연구까지 나아가지 못한 한계를 지니고 있다. 본 연구는 기존 연구의 학문적 성취를 계승하면서도 논의의 미비점을 보완하고 심화․확대하는 작업의 필요성에서 출발하고자 한다.

한국문학은 고전문학에서부터 현대문학에 이르기까지 동양사상과 밀접한 관련을 맺으며 지속되어 왔다는 것은 주지의 사실이다. 특히 현대시조는 한국문학의 정통성을 이어가는 대표적인 문학 장르이며 동양문화권의 토양 속에서 성장해 왔기에 동양사상을 떠나서 논하기에는 다소 무리가 있을 것이다.

정완영 시조를 동양사상 전반 즉, 유가(儒家), 도가(道家), 불교(佛敎)적 측면에서 분석하는 것은 정완영 시조의 정체성을 규명하는 데 유용한 단서를 제공해 줄 것이다. 본 연구는 그러한 작업의 일환으로 정완영 시조를 도가사상(道家思想)을 토대로 분석하고자 한다.

졸고,「정완영 시조에 나타난 유가적 인본주의」,『時調學論叢』제28집(한국시조학회, 2008), 81-110면.

이 연구가 정완영 시조에 내재된 도가적 경향을 추적하는 전제는 크게 세 가지 근거에서 찾을 수 있다. 첫째, 앞서 언급했듯이 정완영 시조에는 동양사상이 내재되어 있다는 기존 연구자들의 연구 결과이다. 둘째, 정완영 시인은 사서삼경 등 동양학에 통달한 조부 정염기에게 5세부터 한학(漢學)을 배우며 성장하였다는 사실이다. 셋째, 정완영 시인은 자신의 작품 바탕에는 도가사상이 있다고 스스로 인정했다는 점이다.

‘白水 年譜 (…) 1923. 文名이 京鄕 도처에 들렸던 祖父 (澹軒 鄭濂基)로부터 漢學과 朱門의 정신을 닦기시작했음〔5세〕.〔조부 澹軒公은 四書三經에통달하고 朱子學에정통했을 뿐 아니라 특히 詩文에 뛰어나 만인의존경이 따랐었다.〕'정완영 외,『白水鄭椀永先生古稀紀念詞華集』(가람출판사, 1989). 501면.

정완영 시인과 필자와의 인터뷰(정완영 시인 댁(경북 김천), 2007.8.17)에서 정완영 시인은 다음과 같은 내용의 말을 하였다.‘한학자인 조부로부터 배운 가르침을 정신의 뿌리로 생각하고 있으며 그 바탕은 동양사상이었다.’,‘조부는“수천 년 된 바위나 산 등 우람한 것은 다 절을 하고 봐야 한다”고 한 번씩 말씀을 하시며 도교사상에 심취하신 분이었다.’,‘서구 문학 중에는 톨스토이나 도스트예프스키보다 동양적 색채가 짙은 헤르만헤세의 작품에 더 감동을 받았다.’,‘내 시조의 뿌리는『道德經』을 토대로 한 도가사상이다.’

또한 그는 수상집에서‘5천자 안팎에 불과한 이 도덕경이 2천 수백 년이 지난 오늘에 이르기까지 고전  중의 고전으로 남아 있어 우리의 심금을 울려 주는 까닭은 이 짤막한 단문들을 음미하면 음미할수록 그 속에 불가사의한 진리가 내포되어 있기 때문이다.’라고 했다.『茶 한잔의 갈증』(햇빛출판사, 1992), 190면.

한편 도가(道家, Philosophical Taoism)와 도교(道敎, Religious Taoism)라는 용어는 흔히 혼용해서 쓰는 경우도 있지만 엄밀한 의미에서 구별되는 개념이다. 도가는 유가, 묵가 등과 같은 하나의 학파로서 노자, 장자가 이를 대표하는 사상가이다. 이에 반해 도교는 신선사상을 기반으로 불로장생을 궁극적 목적으로 삼는 종교이다. 즉 도가는 철학 또는 사상이기에 노장사상으로 이해할 수 있고, 도교는 종교 또는 신앙이기에 신선사상으로 이해할 수 있을 것이다.

'도가는 중국 선진시대에 도道에 관한 학설로서 중심을 삼았던 노자老子와 장자莊子를 주축으로 삼아 이루어진 학파를 지칭한다. 전통적인 설에 의하면 노자는 도가의 창시자이고 장자는 노자 사상을 계승 ․ 발전시켰다.' 이강수,『이강수 교수의 노장철학이해』(예문서원, 2005), 94면.

'도교는 오두미도, 태평도, 천사도 등의 이름으로 나타나는 종교현상 뿐 만 아니라 불로장생을 희구하는 신선가, 노자장자의 사상에 토대를 둔 도가철학까지를 포괄하는 복합적인 개념이기 때문이다. (…) 도교는 원래 신선가에서 출발하여 노자의『道德經』을 사상적 연원으로 삼고 노자를 교조로 섬기게 되었으며 또한 고래의 전통사상인 천인합일의 역사상과 도덕경의 사상적 관련에서 천도를 체득함으로써 불로장생하는 신선술을 도출하게 되었다.' 고재욱 외,『현대사회와 동양사상』(강원대학교 출판부, 2003), 173-174면.

'도가는 학파이며 도교는 종교이니 양자는 같을 수 없다. 이러한 외형적인 차이뿐 아니라 그들 사이에는 내용면에서도 다른 점이 있다. 도가가 구체적 현실 세계 속에서 어떠한 사물. 사건에 의해서일지라도 동요하거나 속박당하지 않을 수 있는 정신력을 길러 자유롭게 살아갈 수 있는 삶을 목표로 삼는다면, 도교는 현세에서 심心과 신身을 아울러 수련하여 불로장생不老長生할 수 있는 신선神仙이 되기를 목표로 삼는다. 이강수, 앞의 책, 94-95면.

‘역사적으로 중국의 지식인은 대다수 도가의 노장사상과 신선설 및 그 발전 형태로서 도교와의 구별을 잘 알고 있었다. (…) 본래 신선설 내지 도교는 무속신앙을 그 본질로 하므로, 고급의 사유체계는 아니다. 이 점은 불교와 유교에 비해 도교가 갖는 결정적이고 치명적인 약점이다. 이를 보강하기 위해 아무래도 노장사상을 자기 쪽으로 끌어들였던 것이다. 노자가 도교의 교조격으로 받들어진 것은 바로 여기에 근본원인이 있다.’오진탁 옮김, 森三樹三郞,『佛敎와 老莊思想』(경서원, 1992), 83면.

본 연구는 철학이나 사상적 측면에 초점을 두고 문학작품을 분석하기에 도교가 아닌 도가라는 개념을 사용할 것이다. 또한 앞에 제시한 근거들을 토대로 정완영 시조에 도가사상이 어떤 양상으로 구현되고 있는지 구체적으로 살펴보고자 한다. 분석 대상 작품은 정완영 전집에 실린 전 작품이며, 그 작품들 중에서 도가적 색채가 비교적 두드러진 작품을 찾아내어 몇 가지 유형으로 분류하여 논의를 전개하고자 한다.

정완영,『정완영 시조전집 -노래는 아직 남아』(토방, 2006). 총 820여 면으로 이루어진 정완영 시조전집에는 693편의 시조와 2편의 산문, 시세계와 서평 4편 등이 실려 있다.

Ⅱ. 상실감의 극복과 고향 회귀

도가(道家)는 도(道)의 경지에 도달하는 것을 주된 목표로 삼고 있는 사상이다. 그 도는 새롭게 만들어지는 것이 아니라 본원적으로 존재해 있는 것이다. 이러한 점에서 도가는 일종의 회귀주의이다.

그것을 글자로 나타내어 도(道)라 이르고 그것의 이름을 지어 크다고 하네. 크면 간다고 이르고, 가면 멀리 간다고 이르고, 멀리가면 돌아온다고 이른다.

字之曰道, 强爲之名曰大. 大曰逝, 逝曰遠, 遠曰反 (『道德經』제25장). 이 글에 인용한『道德經』,『莊子』의 번역문은 이원섭 옮김, 세계사상대전집 11권『老子 莊子』(대양서적, 1971)를 주로 참조하였으며, 문맥에 크게 벗어나지 않는 범위 내에서 필자 나름대로 번역한 부분도 있음.

위 인용문에서 알 수 있듯 도는 끊임없이 움직이며, 움직여 가면 원래의 자리로부터 멀어지고, 멀어지면 다시 원래 지점으로 되돌아온다는 것이다. 이는 모든 만물은 결국에는 자신의 뿌리로 돌아간다는 ‘복귀기근(復歸基根)’의 개념을 말한 것이다.

만물이 함께 흥기하는데 나는 이미 돌아감을 본다. 대저 만물은 번성하지만 각기 그 근본에 다시 돌아간다. 만물이 각기 그 뿌리로 돌아감을 고요함이라 이르고, 이것을 천명으로 돌아간다고 이른다. 천명으로 돌아감을 영원이라 이른다.

萬物竝作, 吾以觀復. 夫物芸芸, 各復歸其根. 歸根曰靜, 是謂復命復命曰常 (『道德經』제16장).

노자는 이러한 만물의 운동 원리를 요약하여 ‘되돌아가는 것(복귀함)이 도(道)의 움직임이다.’라고 단적으로 표현한다. 노자의 논리에서 ‘되돌아감’이란 곧 본래성을 회복하려는 의지로서 회귀성을 뜻한다.

反者, 道之動 (『道德經』제40장).

노자와 마찬가지로 장자도 세속적인 욕망 등 제반 상황에서 벗어나 본원(本源)의 세계로 돌아가는 것을 추구한다.

지금 우리들은 이미 하나의 존재로서 이 세상에 있는 터이므로 우리의 근원으로 돌아가고자 한대도 그것은 어려운 일이 아니겠는가

今已爲物也, 欲復歸根, 不亦難乎 (『莊子』「知北遊」)

성인(聖人)은 (…) 근원적 자기 자신으로 돌아가 무심히 행동한다

聖人(…) 復命搖作 (『莊子』「則陽」)

자네는 이미 참된 본연의 세계로 돌아갔건만 우리네는 아직도 참된 세계로 돌아가지 못한 사람인 채로라네

而已反其眞, 而我猶爲人猗 (『莊子』「大宗師」)

본원적으로 받은 것을 삼가 지키고 상실하지 않는 것, 이것을 자신의 참된 면목으로 복귀한다고 이른다.

謹守而勿失, 是謂反其眞 (『莊子』「秋水」)

깊은 도의 극치로부터 나와 본연의 도로 복귀하고 있는 것이다.

始於玄冥, 反於大通 (『莊子』「秋水」)

자네는 돌아갈 집을 잃은 사람처럼 어쩔 줄을 모르는 모양이며 자기 본성으로 돌아가려 해도 어디로 해서 들어갈지도 모르는 사람같다. 불쌍한 일이다.

汝欲反汝情性而無由入, 可憐哉 (『莊子』「庚桑楚」)

노자와 장자는 ‘근본, 천명, 근원, 본원, 본성’ 등의 용어를 사용하면서 그곳으로 돌아가기를 희구하고 있다.

정완영 시조에는 ‘고향’이라는 시적 대상을 통해 노자와 장자가 주창하는 회귀주의가 표출되고 있다.

일반적으로 문학작품에 나타난 고향회귀의식은 크게 두 가지 의미로 분석해 볼 수 있다. 첫째는 자신이 태어나서 어린 시절을 보낸 장소, 단순한 물리적 공간으로서의 고향을 찾아가는 의미에서 고향회귀이고, 둘째는 단순한 공간적 의미를 초월한, 관념적이고 이상적인 공간으로서의 고향을 갈구한다는 의미에서 고향회귀이다. 전자에 속하는 작품은 일종의 思鄕(귀향심, 애향심, 혈육애 등을 포함한 의미)으로 읽을 수 있고, 후자에 속하는 작품은 근원적 향수로부터 이상향 추구까지 포괄하는 탄력성있는 해석을 할 수 있는 경우이다.

일반적으로‘고향’의 지시적 ․ 사전적 의미는, 첫째, 자기가 태어나서 자란 곳, 둘째, 조상 때부터 대대로 살아온 곳, 셋째, 어린 시절의 추억이 담긴 곳, 넷째, 오랜 세월 정이 들어 그리운 곳 등이다.

정완영의 시조에 드러난 고향회귀의식은 주로 후자에 속한다고 볼 수 있다. 이는 도가에서 말하는 ‘복귀기근’의 개념으로 대체할 수 있다. 그리고 이러한 회귀의식의 발원처는 예전의 모습과 판이하게 변해버린 고향, 돌이킬 수 없이 이미 지나가 버린 추억 등에서 느끼게 되는 상실감이다.

산에는 진달래꽃 들에 말엔 복숭아꽃

우리네 한숨이지 그게 무슨 꽃이더냐

봄조차 고향의 봄은 絶鳥인양 아득테.

- <고향의 봄> 부분

정완영, 앞의 책, 55면.

울 아빠 고향 산에는 뻐꾸기만 울었대요

할배들 산으로 돌아가 뻐꾹새가 모두 되고

영 너머 흰 구름 보내며 골물 철철 울었대요.

- <界面調 고향> 부분

위의 책, 638면.

동구 밖 정자나무는 대궐보다 덩그런데

패랭이꽃만한 하늘은 골에 갇혀 혼자 피고

금 매미 울음소리만 주렁주렁 열리더라.

- <고향의 여름 -옛 고향을 생각하며> 부분

위의 책, 542면.

위의 세 작품은 갈 수 없거나 변해버린 고향을 생각하며 상실감에 젖어 있는 화자를 연상하게 한다. 머나 먼 고향을 향해 “한숨”을 내뱉고, “뻐꾹새”가 되어 “울어대”며, “매미 울음소리”만 들리는 상황을 설정하여 고향에 대한 상실감을 드러내고 있다.

이같은 상실감은 자연스럽게 고향을 갈망하는 의지로 표출된다. 정완영은 상실감을 극복할 공간으로 고향이라는 시적 공간을 설정한다.

뒷곁에 우물물이 소리없이 괴는 한낮

감나무 짙은 그늘 대궐보다 높은 고요

접시꽃 타는 눈빛만 집을 지켜 있었다.

- <고향에 와서> 부분

위의 책, 233면.

삼태기 하나에도 다 못 차는 고향인데

그래도 이런 밤은 둥두럿이 높은 동산

할버지 玉貫子 같은 달이 솟아오른다.

- <옛 고향에 와서>

위의 책, 642면.

한 달포 석촌 호수 改修를 하더니만

쌍꺼풀 수술을 하고 무대에 선 배우처럼

어쩐지 예쁘긴 한데도 정이 가질 않습니다.

퐁당! 개구리 한 마리 뛰어들던 고향 못물

가슴에 정적을 안은 채 흔들리던 하얀 구름

사무친 하늘빛까지가 퐁당! 그립습니다.

- <두고 온 못물 -석촌 호수에서>

위의 책, 770면.

“접시꽃 타는 눈빛”과 “할버지 玉貫子 같은 달”, “퐁당 뛰어들던 개구리”는 모두 고향을 생각하며 떠올린 이미지들이다. 현실에서 느낀 상실감을 고향이라는 공간으로 시선을 돌림으로써 극복하려고 한다. 특히 세 번째 작품은 인공미가 가미된 서울의 호수와 고향의 못물을 대비시키면서 대도시에서 느끼는 상실감을 배가시키는 효과를 보여주고 있다. 이러한 심적 정황은 다음에 제시하는 정완영의 산문에서 보다 확연히 드러나고 있다.

首丘初心, 부박한 세월을 많이도 살았다. 나도 이제 落鄕하고 싶다.

정완영,「文學人과 回歸意識」,『白水散稿』(토방, 1995), 285-286면.

나는 서울을 벗어나 고향으로 간다. 이 세상 오직 한 곳뿐인 성지인 내 고향을 나는 순례자가 되어 찾아가고 있다.

정완영,『茶 한잔의 갈증』(햇빛출판사, 1992), 125면.

고향을 떠나 대도시에서 살아가는 시인은 고향에 대한 상실감을 느낀다. 그리고 그 상실감을 극복하고자 고향으로 회귀하고자 하는 것이다.

정완영의 시조 작품에는 제목과 내용 속에 ‘고향’이라는 시어가 쓰였거나 고향의 이미지를 표현한 작품이 거의 과반수에 달할 정도로 많이 있다. 이는 김민정의 지적대로 정완영이 등단하여 작품 활동을 시작한 시기가 1960년대라는 점도 한 몫을 했을 것이다. 당시는 국토개발과 가난 극복이라는 이유로 많은 사람들이 농촌을 떠나 도시로 모여들던 시대인데 급격한 사회 변화로 인해 공간적․정신적 고향상실감을 느끼는 사람이 많아진 시기이기에 문학에 고향에 대한 향수, 思鄕 등의 작품이 많이 나타난 시기였다.

김민정, 앞의 책, 67-68면.

정완영의 시조에 드러난 고향은 단순히 물리적 공간의 의미를 지닌 고향이 아니다. 상실감을 극복하기 위해 정완영 시인은 정신적, 관념적 차원의 고향을 설정한다. 다음에 인용하는 작품들은 정신적 안식처로서의 고향으로 회귀하고자하는 의지가 잘 드러나 있다.

눈 감으면 그리움 한 줌 눈을 뜨면 적막 한 줌

목 꺾인 해바라기엔 기름 같은 눈물 한 줌

등잔불 꺼지면 어쩌나 잔을 붓고 돌아선다.

- <고향마을 다녀와서>

정완영,『정완영 시조전집 -노래는 아직 남아』(토방, 2006), 775면.

담배 한 대 피워 물고 옛 언덕에 올라서니

저기가 고향인가 세월이란 가지 끝에

남겨둔 까치밥같은 등불 하나 타고 있다.

- <귀거래사> 부분

위의 책, 427면.

앞 뒷산 열어두고 사립문도 열어두고

세월도 이 빠진 채로 혼자 사는 내 고향집

훔쳐갈 구름도 없는 집, 돌아가서 너랑 살거나.

-<落齒> 부분

위의 책, 772면.

위 세 작품에 제시된 “등잔불” , “등불” , “구름”은 작품 속의 고향이 지리적 의미를 지닌 고향이 아님을 대변해 주고 있다. “꺼져가는 등불”이고, “세월의 가지 끝에서 타고 있는 등불”이며, “훔쳐갈 수도 없는 구름”이기에 추상적이고 관념적인 공간으로서의 고향을 의미하는 것이다.

노장사상에서 돌아가고자 한 ‘뿌리’는 정완영의 시조에서는 ‘고향’이라고 볼 수 있다. 정완영 시인에게 고향은 인생의 출발점이자 정신적 안주처로서 작용하기 때문이다.

시간의 처음이자 시간의 마지막인 마을, 다시 말해서 인생의 시발점이자 인생의 종점인 고향 마을을 찾아가기 때문이리라.

정완영,『茶 한잔의 갈증』(햇빛출판사, 1992), 122-123면.

내가 탯줄을 메고 이 땅에서 태어났고, 장차 죽어 한 줌 흙을 보탤 땅이 이 땅이기 때문에 소중하고 눈물겨운 따름입니다.

위의 책, 59-60면.

위 산문에서도 알 수 있듯 정완영은 고향을 간절히 갈구하고 있다. 고향은 태어난 곳, 다시 말해서 인생의 근원지이기에 더욱 애착이 가는 곳이다.

높지도 않은 그 산, 깊지도 않은 그 물

그래도 그 산 그 물 무엇인가 비칠 듯 해

닦으면 닦아낼수록 청동거울 같은 고향.

- <先史 고향>

정완영,『정완영 시조전집 -노래는 아직 남아』(토방, 2006), 598면.

“청동거울”같은 고향은 “닦고 또 닦아내어”서라도 보고 싶은 곳이다. 고향의 산과 물을 절실히 보고 싶어 하는 화자의 열망이 드러나 있는 작품이다.

고향에 내려가니 고향은 거기 없고

고향에서 돌아오니 고향은 거기 있고…

흑염소 울음소리만 내가 몰고 왔네요.

- <고향은 없고>

위의 책, 419면.

이 작품에 대한 해석은 ‘존재와 삶의 근원이었던 고향의 상실을 의미하면서 산업화 이전의 고향, 근원적 삶의 공간으로서의 고향을 동경하고 있다.’ 는 해석을 비롯해 몇 가지 견해가 있다.

임종찬은 인용한 작품을 포함하여 정완영 시조에 나타난 고향의 의미를 분석한 결과 다음과 같이 결론을 내리고 있다.‘고향에서 소외된 자이면서 애초 향유했던 동심적 공간, 문명의 이기와 거리가 멀고 삶 자체가 순수했던 삶의 공간을 그리다가 급기야는 여기서조차도 벗어나 인간이 살 수 없는 꿈의 거리에 고향을 설정한 것이다. 백수 시조에는 현실 초월 공간에 고향을 설정하고 있음을 알 수 있다. 여기에는 두 가지 방향이 보이는데, 현실을 초탈하면서 마음 속에 담아둔 세계, 인공이 가미될 수 없는 공간을 고향이라 부르기도 하고, 문명을 거부하면서 물질화된 세계관으로부터 이탈한 원시적 세계를 고향이라 부르기도 한다.’임종찬, 앞의 책, 21-22면.

김대행은 이 작품을‘역설적 상황을 생각하게 하고, 또 나아가 '색즉시공 공즉시색(色卽是空 空卽是色)을 떠올리게 한다. 인간은 본질적으로 모순된 존재이기에 손에 쥐면 딴 것을 바라보고, 잃고 나면 그것을 그리워하게 마련이다. 그래서 인간이 인간다워지는 거라고도 하지만, 알면서도 깨달음에 이르기는 좀체로 어려운 경지라서 부처의 말을 떠올리게도 된다’라고 해석을 했다. 김대행, 앞의 책, 250면.

한편 김민정은‘고향은 영원한 우리의 이상향으로만 존재함을 보여주는 대목이다. 이 작품을 시간적 고향과 공간적 고향으로 나누어 생각해 볼 때, 공간적 의미의 고향은 회귀가능하나 시간적으로는 회귀불가능함을 나타낸다고 볼 수 있다.’라고 주장했다. 김민정, 앞의 책, 225면.

“고향에 내려가도 고향이 거기 없다”는 것은 예전의 고향 모습이 사라졌음을 의미한다. 세월의 흐름과 사회의 변화 속에 고향도 변했다는 말이다. 그리고 이 작품에서 주목할 시어는 “울음소리”이다. 고향의 ‘흙’이나 ‘흑염소’ 등과 같은 구체적 대상이 아니라 흑염소의 “울음소리”라는 추상적인 대상만 몰고 왔다는 것은 고향이 이상적 의미, 근원적 의미로 설정되었음을 의미한다.

여기에서의 귀향은 단순히 태어난 곳으로 돌아간다는 지리적 의미를 넘어서, 존재의 근원으로 돌아간다는 형이상학적 의미로 전환시킬 수 있을 것이다. 하이데거의 견해처럼 시란 원래 귀향의 언어이다. 물론 여기서 고향이란 존재의 근원이지, 어떤 공간적, 시간적 의미는 아니다. 근원으로서의 고향이란 존재의 근원, 근거이다. 우리의 삶이 대개 본래성에서 벗어나 있기에, 즉 고향을 떠나 있기에 본래성으로 돌아가는 귀향의 노래를 부르는 것이다.

배학수,「귀향의 노래 - 하이데거와 시」,『신생』2005 여름 23호(전망), 163면.

현실적 삶을 영위해야 하기에 고향으로 당장 돌아가서 살아갈 수 없는 현대인에게 있어서 고향의 의미는 단순한 지리학적 차원의 문제가 아닐 것이다. 언제 어디서나 마음 속에 그려두고 있는 정신적 지향점인 것이다. 정완영 시인도 고향에 가서 계속 살아갈 수 없는 처지임을 인식하고 관념적이고 이상적인 고향으로의 회귀를 시도한 것이다.

내 사상의 태반은 고향이고, 내 사유의 탯줄은 고향으로 향하는 길이기에 이 연고 관계를 끊을래야 끊을 수 없는 것

정완영,『나뷔야 靑山 □□』(햇빛출판사, 1995), 316면.

우리가 살면서 저도 모르게 핏줄이 당겨지는 목숨의 자장, 무엇 그런 것이 고향이란 개념으로 나타나는 것이 아닌가도 싶습니다.

정완영,『茶 한잔의 갈증』(햇빛출판사, 1992), 57면.

정완영 시인은 상실감을 극복하기 위해 근원적인 공간인 고향, 만물 생성의 뿌리라는 의미를 지닌 고향을 찾았던 것이다. 이것은 곧 고향회귀의식을 통한 노장사상의 구현으로 볼 수 있다.

정완영 시인은 현실 속에서 변해버린 고향을 보며 상실감과 좌절감을 느낀다. 그리고 그것을 극복하기 위한 방편으로 작품 속 공간으로 고향을 설정했다. 한편 화자는 관념 속에 존재하는 정신적 고향, 그곳으로의 회귀를 꿈꾸고 있다. 이는 바로 노장사상에서 추구하는 복귀기근을 의미한다. 현실에서 느낀 상실감과 그것의 극복처로서의 고향, 그 고향에서 안주하고자 하는 고향회귀의식을 담고 있는 것이다. 결국 정완영 시조에 제시된 고향은 현실의 상실감에서 벗어나 안주할 수 있는 이상향으로 설정된 본원적 공간이다.

Ⅲ. 순수성의 추구와 동심회복

노자는『道德經』에서 ‘영아(嬰兒)’라는 개념과 그 속성에 관련된 내용을 반복해서 제시하고 있다. 이는 순진하고 질박한 상태로 돌아가고, 갓난애의 마음을 가지라는 의도를 강조했다는 의미이다.

최진석 옮김, 陣鼓應,『老莊新論』(소나무, 1992), 163면.

기(氣)를 온전히 지켜 부드럽게 하여 갓난아이와 다름없이 할 수 있을까?

專氣致柔, 能嬰兒乎. 滌除玄覽, 能無疵乎 (『道德經』제10장).

덕성을 두텁게 함유한 사람은 갓 태어난 어린애에 비유할 수 있다. (…) 그의 늑골은 비록 유약하지만 주먹은 꼭 쥔다

含德之厚, 比於赤子 (…) 骨弱筋柔而握固 (『道德經』제55장).

흰 바탕을 드러내고 통나무를 껴안아라. 사사로움을 줄이고 욕심을 적게 하라. 꾸밈없고 질박하기는 통나무와 같고, 텅 빈 것은 빈 계곡과 같다. (…) 누가 능히 안정된 것을 움직여서 살아나게 할 수 있는가? 이러한 도를 지키는 자는 가득 차는 것을 좋아하지 않는다. 오직 차지 않기를 바라기 때문에 그 도는 모든 것을 능히 덮을 수 있고 새로운 것을 성취하고자 하지 않는다.

見素抱樸, 小私寡欲 (…) 敦兮 其若樸, 曠兮 其若谷 (…) 孰能濁以靜之徐生. 保此道者 不欲盈, 夫唯不盈. 苦 能蔽不新成 (『道德經』제19장).

부드럽고 약한 것이 딱딱하고 강한 것을 이기게 마련이니라

柔弱勝剛强 (『道德經』제37장).

교화한다고 무엇을 하려고 하면 나는 장차 이름없는 통나무의 상태로 진압할 것이다. 이름없는 것은 도이다. 욕심을 내지 않으면 고요히 있게 될 것이고 천하는 장차 저절로 안정될 것이다.

化而欲作, 吾將鎭之以無名之樸, 無名之樸, 夫亦將無欲, 不欲以靜, 天下將自定 (『道德經』제38장).    이와 유사한 내용을 담은 『莊子』의 구절은 다음이다.‘마음을 순일하게 가졌을 뿐 무슨 특별한 수단을 쓴 것은 아닙니다. 저는 이런 말을 들은 적이 있습니다.‘이미 있는 마음을 깍아 버리고 다시 깍아 버려서 소박함으로 돌아간다.’一之閒, 无敢設也 奢聞之, 旣彫旣琢, 復歸於朴 (『莊子』「山木」).‘소박하여 본질 그대로면 천하에 겨룰 것이 없을 만큼 훌륭해진다. 樸素而天下莫能與之爭美 (『莊子』「天道」).

천하에 물보다 유약한 것은 없으나 강하고 굳은 것을 공격하는 것으로 그것을 이길 수 있는 것이 없다.  그것은 바꿀 수 없기 때문이다.  약은 강을 이기고 유는 강을 이긴다.

天下莫柔弱於水, 而功堅强者, 莫之能勝, 以其無以易之, 弱之勝强, 柔之勝剛 (『道德經』제78장).

천하에서 가장 부드러운 것은 천하에서 지극히 견고한 것을 뚫을 수 있다.

天下之至柔, 馳騁天下之至堅 (『道德經』제43장).

사람의 삶은 유약하나 그 죽음에는 굳고 강하다. 만물 초목의 삶은 부드럽고 연약하나 그 죽음에는 마르고 굳게 된다. (…) 강하고 큰 것은 아래에 처하고 부드럽고 약한 것은 위에 처한다.

人之生也柔弱, 其死也堅强, 萬物草木之生也柔脆, 其死也枯槁, 故堅强者死之徒, 柔弱者生之徒, 是以兵强則不勝, 木强則兵, 强大處下, 柔弱處上 (『道德經』제76장).

위 인용문들은 부드럽고 약한 것을, 강하고 큰 것보다 우위에 두고 있는 진술이다. 순진무구함과 소박성을 회복하자는 뜻이다. 곧 어린 아이와 같은 유약(柔弱)을 유지하는 사람을 바람직한 인간형으로 제시한 셈이다.

장자 또한 어린 아이와 같이 여리고 소박한 것을 최상으로 여긴다는 발언을 하고 있다.

유연하게 사물에 얽매이지 않고 멍청하니 모든 것을 망각할 것,. 요컨대 갓난애처럼 되는 일이다. 갓난애는 종일 울어도 목이 쉬는 일이 없다. 그것은 여림과 부드러움의 극치에 있는 까닭이다.

能翛然乎 能侗然乎 能兒子乎 兒子終日嗥而嗌不嗄, 和之至也 (『莊子』「庚桑楚」)

애처로워 보여서 어머니를 잃은 갓난애 같고 멍청하기는 길을 잃은 사람과도 같다. (…) 이것이 덕인(德人)의 모습이다.

怊乎若嬰兒之失其母也, 儻乎若行而失其道也 (…) 此謂德人之容 (『莊子』「天地」)

노국에 단표라는 사람이 있었는데 바위굴에 살면서 물을 마시고 세속적인 이익을 추구하지 않았습니다. 그렇기 때문에 나이 70이 되어서도 얼굴빛이 어린애 같았습니다.

魯有單豹者, 巖居而水飮, 不與民共利, 行年七十而猶有嬰兒之色 (『莊子』「達生」)

나는 아까도 자네에게 갓난애처럼 되라고 일렀다. (…) 화복이 침범 못하는데 어찌 사람에게서 재앙을 받는 일이 있겠는가

吾固告汝曰 能兒子乎 (…) 禍福無有, 惡有人災也 (『莊子』「庚桑楚」)

가을 짐승의 터럭 끝보다도 큰 것은 천하에 없고 태산은 아주 작은 것이라고도 할 수 있다. 또 요절한 어린 아이보다 더 오래 사는 존재는 없으니, 팽조도 단명한 사람이라고 할 수 있다.

天下莫大於秋毫之末, 而大山爲小 莫壽乎殤子, 而彭祖爲夭 (『莊子』「齊物論」)

노자가 이상적인 인간상으로, 순진무구한 갓난애와 같은 정신을 소유한 사람으로 삼았듯이, 장자도 그와 같은 속성을 지닌 인물로 덕인(德人) 등의 개념을 내세웠다.

도가사상에서 추구하는 연약함과 부드러움은 정완영의 시조에서는 동심으로 드러나고 있다. 정완영의 시조 중에 동시조에 해당되는 작품들은 대부분 일반적인 동시조의 의미인 동심을 노래하고 있고 초점을 유년 시절로 돌려놓고 있다.

현실 세계의 대립이나 갈등은 주로 인간의 세속적인 욕망으로 인해 생기는 현상들이다. 도가에서는 이러한 세상 속에서 동심을 회복함으로써 도(道) 혹은 순수성에 도달할 수 있다고 한다. 어린아이의 순수한 시선으로 세상을 대할 때 바람직한 경지에 도달할 수 있다는 것이다.

정완영의 시조 중 순수성 추구를 통해서 동심회복을 갈구하는 작품은 크게 세 가지로 분류해 볼 수 있다. 첫째는 봄을 통해 동심회복을 노래한 작품, 둘째는 유년의 꿈을 통해 동심 회복을 추구한 작품, 셋째는 엄마에 대한 그리움을 통해 동심회복을 표현한 작품이다.

먼저, 봄을 통해 동심회복을 노래한 작품에는 다음과 같은 작품들이 속한다.

콧노래를 부르면

꽃망울이 부풀 듯, 부풀 듯

집집마다 창문들이 열릴 듯, 열릴 듯

- <초봄> 부분

정완영, 앞의 책, 548면.

비 비 비 제비 두 마리 / 빨랫줄이 날아와서

흥부네 오막살이 / 양지 바른 처마 끝에

이 세상 제일 고운 봄 / 알 깔 자릴 보았어요.

- <새들이 몰고 온 봄> 부분

위의 책, 222면.

벌어진 꽃봉처럼 / 글자들이 숨 쉬어요

그물 올린 생선처럼 / 글자들이 퍼득여요

부산서 보내온 편지 / 바닷물이 오른 편지.

- <봄 편지> 부분

위의 책, 221면.

‘봄’이란  환한 글자를 붙여놓고 바라 보세요

깃 고운 까치 한 마리 날아올 것 같잖아요

강물 빛 하늘 한 자락 흘러들 것 같잖아요.

- <봄> 부분

위의 책, 489면.

흐뭇하게 먹은 아기 / 배를 안고 일어서듯

손과 발 아랫도리 / 온 몸에다 밥풀 달고

앵두꽃 환히 웃는다 / 이 어여쁜 봄볕 앞에.

- <앵두꽃>

위의 책, 187면.

사계절 중 동심을 표현하기에 가장 적합한 계절은 역시 봄일 것이다. 만물이 약동하는 계절의 이미지와 순수하고 밝은 어린 아이의 모습에 유사성이 있기 때문이다. 위에 제시한 정완영의 시조는 생동감 넘치는 동심과 봄의 이미지가 적절히 조화를 이루면서 동심회복에 대한 열망을 드러내고 있다.

“콧노래”, “부풀듯”, “비 비 비”, “퍼득여요”, “환한”, “날아올”, “일어서듯”, “밥풀 달고”, “환희” 등은 생기발랄한 동심의 세계를 확연히 보여주는 시어들이다. 한편 “꽃망울”, “창문들이 열릴 듯”, “양지”, “알 깔 지리”, “벌어진 꽃봉”, “앵두꽃 환히”, “어여쁜 봄빛” 등은 따뜻한 기운이 감도는 봄의 이미지를 드러내는 시어이다. 이러한 시어들이 모두 순수성을 추구하는 동심을 실감나게 보여주고 있다.

다음으로, 정완영 시조에는 유년의 꿈을 통해 동심 회복을 추구한 시조가 다수 있다.

높이 뜨면 / 높이 뜨면 / 푸른 하늘 꿈이 실리고

낮게 날면 / 낮게 날면 / 고추밭에 무지개 선다

나두야 / 고추잠자리 / 날개 하나 달았으면

- <고추잠자리>

위의 책, 196면.

대상을 바라보는 눈이 천진무구하고 순수하며 꾸밈이 없다. 동심은 순수하고 밝은 태도로 세상을 바라보는 마음이다. “높이 뜨면” “꿈”이 있고, “낮게 날면” “무지개”가 선다는 것은 세상을 긍정적으로 보는 시각이자 유년의 밝고 건강한 꿈이라고 볼 수 있다.

주강식,「정완영 시조 연구」,『時調學論叢』제17집(한국시조학회, 2001), 84-85면.

다음에 제시하는 시조들도 유년의 꿈을 통해 순수성을 추구하고 동심회복을 갈구하는 작품들이다.

달빛은 순이네 집 / 살구꽃을 풀어놓고

벼루에 먹물을 풀듯 / 빈 마당을 풀어놓고

고운 잠 고운 꿈들을 / 밤 내 풀어놨습니다.

- <달빛이 풀어 논 밤> 부분

정완영, 앞의 책, 223면.

잔솔밭 비둘기처럼 / 종소리가 날아가고

여울물 고기떼처럼 / 풍금 소리 흘러가고

푸른 산 메아리같은 / 아이들이 뛰놉니다.

- <산골 학교> 부분

위의 책, 229면.

줄지어 선 포플러는 / 학교 가는 아이들이

제가끔 세워놓고 간 / 푸른 날의 깃발입니다

태양은 애들이 힘껏 / 차올려 논 풋볼입니다.

- <시골 아침 2>

위의 책, 191면.

큰 나무 밑에 서면 / 큰 사람이 되고 싶다

키도 크고 몸도 튼튼하고 / 깃발처럼 힘도 넘치고

두 팔로 하늘도 떠받칠 / 큰 사람이 되고 싶다.

- <큰 나무 밑에 서면>

위의 책, 217면.

맑고 순수한 꿈과 동심에 젖어있는 천진한 화자의 모습이 시조 전편에 흐르고 있다. 유년의 순수하고 맑은 꿈에 젖어있는 화자는 순수 그 자체임을 알 수 있다. “살구꽃”, “벼루에 먹물”, “푸른 산 메아리”, “푸른 날의 깃발”, “차올려 논 풋볼”, “큰 나무”, “깃발” 등은 유년의 순수하고 활기찬 꿈을 비유적으로 표현한 시어들이다.

끝으로, 엄마에 대한 그리움을 통해 동심회복을 표현한 작품에는 다음과 같은 작품이 속한다. 엄마를 그리워하는 어린 아이의 애틋한 심정이 잘 드러나 있는 작품들이다.

혼자 핀 살구나무 꽃그늘이 더 환하냐

눈 감고도 찾아드는 골목길이 더 환하냐

아니다 엄마 목소리 그 목소리 더 환하다.

- <엄마 목소리> 부분

위의 책, 478면.

이 세상에서 가장 반가운 사람, 반가운 목소리의 주인공은 바로 어머니라는 동심을 보여주는 작품이다. 정완영의 동시조집『엄마 목소리』의 머리말 을 보면 엄마에 대한 어린 아이의 애틋한 그리움을 절절히 느낄 수 있다. <엄마 목소리> 외에도 엄마에 대한 동심어린 그리움이 드러나 있는 작품에는 다음의 시조들이 있다.

‘아무리 별빛이 빛난다 해도 엄마 목소리만큼 찬란할 수 없고, 아무리 꽃이 아름답다 해도 엄마 목소리만큼 사무칠 수 없다. 엄마 목소리는 구원의 소리이기 때문이다. 그렇기에 엄마 목소리는 실상 저 별빛에도, 꽃에도, 흐르는 구름결에도, 아니 이 하늘과 땅 사이 만물 속에도 다 숨어 있는 것이다. 이 숨어 있는 목소리들을 불러모아 한 자리에 앉혀 놓은 것이 동시조집이다. 사람들의 가슴 가슴에 사랑이 식어 간다고 하고, 정이 메말라 간다고 한다. 그러나 속속들이 들여다보면 거기 불씨는 남아 있다. 그 불씨에다 모닥불을 지피려고 팔순 늙은이가 여덟 살 어린 시절로 돌아가서 이 노래를 불러본 것이다.’정완영,『엄마목소리』(가람출판사, 1998), 머리말.

한 구비 돌아들면 느릅나무 속잎 피고

한 구비 돌아들면 골물소리 환히 피고

한 구비 더 돌아들면 아! 낮달같은 울 엄마.

- <울 엄마 봄>

정완영, 앞의 책, 485면.

엄마 등에 내가 업혀 빨래하러 가던 날은

우리 마을 시냇물이 귀가 무척 밝았었다

빨랫돌 방망이 소리에 냇물 환히 열렸었다.

- <울 엄마 빨래> 부분

위의 책, 529면.

엄마에겐 엄마 냄새 / 아가에겐 아가 냄새

아기는 엄마 젖 냄새 / 엄마는 아가 살 냄새

젖 냄새 살 냄새 맡고 / 서로 잠이 듭니다.

- <젖 냄새 살 냄새>

위의 책, 212면.

위의 세 작품에 그려진 ‘엄마’의 모습은 항상 기쁨과 위안을 주는 존재로 그려져 있다. 티없이 고운 동심을 지닌 어린 아이의 눈에 엄마는 언제나 세상을 환하게 열어주고 자신을 따뜻하게 감싸주는 존재로 다가온다. 이같은 인식을 하는 것은 세상과 사람을 순수한 시각으로 바라본 결과일 것이다.

이 외에 정완영의 시조에는 외갓집을 떠올리며 엄마나 외할머니를 그리워하는 순수한 동심을 그린 작품들도 다수 있다. 이들 작품에 공통적으로 드러나는 화자의 정서는 맑고 순수했던 유년 시절로 돌아가고 싶은 마음과 어머니에 대한 그리움이다. 이는 곧 도가에서 주창하는 동심회복과 연결시킬 수 있는 주제일 것이다.

이같은 분석 결과 정완영의 시조에는 소박함, 유연함, 연약함 등 동심을 추구하는 작품이 다수 있음을 알 수 있었다. 이는 유년 시절의 순수성을 추구하는 마음이며, 주로 봄, 유년의 꿈, 엄마에 대한 그리움 등을 통해 동심회복을 열망하는 태도로 작품 속에 드러나 있다.

Ⅳ. 물아양망(物我兩忘)을 통한 자연과의 합일(合一)

도가사상의 출발점이자 궁극적 도달점은 자연이라고 해도 과언이 아닐 것이다. 장자가 추구한 자연은 모든 존재의 근원이자 모든 존재들이 자신을 맡겨 살아가야 하는 흐름이며 순환이며 모든 존재가 화목하게 어우러져 누리는 절대 자유의 세계이다.

조수형,『장자, 자연 속에서 찾은 자유의 세계』(풀빛, 2005), 181-182면.

널리 천하 사람들의 존재를 잊기는 쉬어도 천하 사람들로 하여금 자기의 존재를 잊게 하기는 어렵다. (…) 옛사람들도 말했다. 최고의 존귀함은 벼슬을 버리는 일, 최고의 부유함은 막대한 재산을 돌보지 않는 일, 최고의 소망은 명예를 돌보지 않는 일이다. 이와 같이 자연의 도는 무엇에도 의존하지 않는 까닭에 영원히 불변할 수 있는 것이다.

兼忘天下難, 兼忘天下易, 使天下兼忘我難 (…) 故曰, 至貴, 國爵竝焉 至富, 國財竝焉 至顯, 名譽竝焉 是以道不渝 (『莊子』「天運」)

하늘과 조화하는 것을 천락(天樂)이라 부른다. (…) 천락을 아는 사람은 살아 있을 때는 자연 그대로 행동하고 죽을 때에도 자연 변화의 법칙을 그대로 따른다.

與天和者, 謂之天樂 (…) 知天樂者, 其生也天行, 其死也物化 (『莊子』「天道」)

위 인용문에서 하늘은 자연으로 해석할 수 있다. 장자는 자연 본성에 따라 사는 삶을 최고의 즐거움으로 여겼던 것이다. 또한 장자는 자연의 도(道)와 조화를 이루는 것을 최고의 즐거움으로 여겼다.

이강수는『莊子』에 나오는‘天’의 의미를 우주 전체 혹은 자연으로 해석하고 있다. 이강수,『노자와 장자 무위와 소요의 철학』(길, 2005), 180면.

좌망(坐忘)이라니? 안회가 대답하기를, 팔다리와 눈과 귀의 활동을 물리치고 지혜를 떠나서 대도(大道)와 하나가 되는 것, 이것이 좌망입니다.

何謂坐忘 顔回曰 墮肢體, 黜聰明, 離形去知, 同於大通, 此謂坐忘 (『莊子』「大宗師」)

좌망(坐忘)의 망이라는 글자가 마음(心)과 없음(亡)이라는 글자로 구성되어 있다는 것이 시사하듯이 좌망은 고착된 자의식을 잊은 것이다. 즉 모든 사물의 형태는 제각각이어도 가치는 같기 때문에 사람들이 사물을 구별하고 차별하는 생각을 바꿔야 한다는 것이다. 그러기 위해서는 사물에 대한 일방적인 생각을 버려야 한다. 모든 사물에 판단이 개입되지 않아야 사람과 자연의 조화가 이루어질 수 있다는 것이다. 곧 좌망은 端坐하고서 일체 物我․是非․差別을 잊어버리는 정신상황이다.

강신주,『장자의 철학 ‘꿈(夢)’‘깨어남(覺)’ 그리고 ‘삶(生)’』(태학사, 2004), 281면.

조수형, 앞의 책, 185면.

이강수,『道家思想의 硏究』(고려대학교민족문화연구소출판부, 1984), 119면.

아무 것도 없는 빈 방에는 저절로 밝은 햇빛이 넘치듯 차 있지 않은가. 행복도 또한 인위를 버린 공허한 마음에만 깃드는 것이다.

虛室生白, 吉祥止止 夫且不止, 是之謂坐馳 (『莊子』「人間世」)

그러므로 지인(至人)은 물아(物我) 혹은 자타(自他)의 구별을 초월하며 신인(神人)은 공을 의식하지 않으며, 성인(聖人)은 명예를 얻고자 하는 생각이 없다.

故曰, 至人無己, 神人無功, 聖人無名 (『莊子』「逍遙遊」)

장자는 자신을 잊고 자타의 구별을 초월한 사람을 이상적인 인물로 상정하고 있다. 이는 대자연 속에서 소요유(逍遙遊)할 수 있는 사람이기에 노자가 말하는 무위자연의 삶을 사는 경지와 상통하는 의미가 될 것이다.

만물은 한 곳에 있는 것과 같다. 그러므로 삶과 죽음도 다를 것이 없는 하나인 것이다.

萬物一府, 死生同狀 (『莊子』「天地」)

만물을 널리 사랑해야 한다는 결론이 나온다. 천지만물은 모두 구별이 없으며 하나이기 때문이다.

氾愛萬物, 天地一體也 (『莊子』「天下」)

천지만물은 나와 함께 존재한다. 천차만별인 만물도 나와 하나라고도 할 수 있을 것이다. 천지만물은 기실 하나일 뿐이다.

天地與我竝生, 而萬物與我爲一 旣已爲一矣 (『莊子』「齊物論」)

스스로 그러한 상태에서는 모든 대립과 차별이 사라지고 만물이 조화를 이루어 모두가 하나가 된다는 것이다. 노자 또한 다음 인용문에서 알 수 있듯 자연의 이치를 따르는 삶, 자연스럽게 사는 삶을 지향했다.

오진탁 옮김, 앞의 책, 29면.

사람은 땅을 본받고 땅은 하늘을 본받고 하늘은 도를 본받고 도는 자연을 본받는다.

人法地, 地法天, 天法道, 道法自然. (『道德經』제25장). 신은경은‘자연’의 의미를‘구체적인 산수자연을 의미하는 名詞的 표현으로 이해할 수도 있고, 삼라만상의 본질로 제기될 수 있는 '자연스러움' '인위나 작위적 요소가 없이 저절로 그러함'을 의미하는 形容詞的 표현으로 이해할 수도 있다. 노장학에서의 道, 無의 본질은 바로 이 自然에서 찾아볼 수 있다. 산수자연은 도가 내재하는 곳, 나아가서는 도의 구현체로 인식된다.’고 설명한다. 앞의 책, 425면.

노장적 세계관에서 자연은, 엄밀한 의미에서 자연 대상을 시적 소재로 삼은 것만을 의미하지 않고 그것을 뛰어넘은 노장의 세계관을 반영한 것으로 확대할 수 있다. 시에서 자연은 동서고금을 막론하고 주요한 시적 대상이었다. 단지 그 인식 태도와 표현 방법상의 차이만 있었을 뿐이다. 동양인에게 자연은 이용이나 정복의 대상이 아닌 경외의 대상, 친화의 대상임은 자명한 사실이다.

‘노자가 자연으로 돌아가라고 한 말에는 인생의 본연으로 돌아가라는 뜻 이외에도 말 그대로 ‘자연’으로 돌아가라는 뜻이 있다고 볼 수도 있다. 그리하여 노자가 돌아가라는 ‘자연’은 문화 문명이 오염되지 않은 작은 나라(小國寡民)로서의 소박한 이상향이었다.’김충열,『김충열교수의 노장철학강의』(예문서원, 1999), 224면.

정완영 시조에는 물아양망(物我兩忘)을 통해 자연과 자아와의 완전한 합일을 추구한 작품들이 다수 있다. 물아양망 혹은 물아일체(物我一體)는 자신을 잊고 자연과의 합일을 추구하는 행위이다.

‘물아일체의 심미 체험은 일체의 차이성들이 차별되지 않고 차이 그대로 긍정되는 통합 속에서 이루어진다. 장자가 취하는 심미 체험이란 단순히 주어진 몇 가지 요소들의 통일이 아니라 궁극적으로는 우주 자연 삼라만상 전체가 느낌과 감응을 통한 통일성의 획득을 추구하는 웅대한 기획인 것이다.’이성희,「莊子 哲學의 실재관 연구 -심미적 성격을 중심으로」(부산대 박사, 2001), 137-138면.

사람살이 세상에는 길동무가 없고, 귀 기울이면 하늘에는 참뜻이 있다. '취미 생활' 이야기를 하라고 하는데 웬 엉뚱한 이야기냐고 할는지 모르지만, 나라는 사람은 별탁한 취미라는 게 따로 없고, 허접스레한 세상살이 이야기보다는 자연과의 교감, 인간사의 독백 따위를 혼자서 기록해 두는 일기쓰기를 낙이라면 낙으로 삼고 살아가기 때문이다.

정완영,『茶 한잔의 갈증』(햇빛출판사, 1992), 192면.

정완영은 위 산문에서도 짐작할 수 있듯이 현실생활보다는 자연과의 교감을 추구하는 시인이다. 정완영의 시조에서 현실 생활을 다룬 작품은 거의 찾기가 어렵고, 동양사상의 근간인 노장사상을 바탕으로 자연을 노래한 작품이 훨씬 많은 것은 쉽게 확인할 수가 있다.

친구여, 우리 손들어 작별하는 이 하루도

천지가 짓는 일들의 풀잎만한 몸짓 아닌가

다음날 雪晴의 銀嶺을 다시 뵈려 또 옴세나.

- <산이 나를 따라와서> 부분

정완영,『정완영 시조 전집 - 노래는 아직 남아』(토방, 2006), 41면.

위 작품은 친구와 작별하는 행동을 “풀잎만한 몸짓”이라고 표현하였다. 이는 세속적 자아를 잊어버리고 인간도 자연의 일부로 인식했다는 의미이다. 화자는 “다음날”도 자연의 일부가 되어 또 다른 자연 “銀嶺”을 보고자 한다. 자연 속에 몰입된 인간의 모습을 여실히 보여주고 있는 시조이다.

蕪雜한 세월이 싫어 제주는 물길 천리

마소며 사람이며 서로 불러 화답하고

한 자락 초록 섬 위에 신이 그린 戱畵러라.

- <제주도 기행시초> 부분

위의 책, 68-69면.

悲嘆은 물에나 두고 바다로나 살고 싶다

至愛여, 이 목숨이여, 나는 왜 날개가 없나

인생도 조국도 말고 白鷗로나 살고 싶다.

- <바다의 시 5章> 부분

위의 책, 74-75면.

달 보러 왔다 江原 달 보러왔다

一江陵 잠 깊은 밤에 기러기 끊어지고

대관령 큰 표효같은 雪月보러 내가 왔다.

- <遍歷詩抄> 부분

위의 책, 76면.

위에 제시한 세 작품은 모두 자연과의 동화를 목적으로 하고 있다. 작품 중 첫 번째 작품은 “마소와 사람이 서로 화답”하는 모습, 두 번째 작품에서는 “白鷗로 살고 싶”어하는 모습, 세 번째 작품에서는 “깊은 밤”에 “달”을 보러가는 모습에서” 그 점을 확인할 수 있다.

곱기만 한 꽃이야 이젠 눈에 안 담기고

칠월 장마 끝에 높이 뜨는 못 백일홍

그 멀고 아득한 꽃빛이 내 가슴에 물을 댄다.

- <無量心抄 1>  부분

위의 책, 366면.

요즘은 산에 올라도 나 닮은 걸 찾아 간다

참나무 오리나무 벚나무 숲 다 지나서

칠십에 능참봉같은 노송그늘에 가 앉는다.

- <無量心抄 2>  부분

위의 책, 367면.

우리는 반도 못 와 숨이 턱에 와 닿지만

풀어 핀 鳥嶺木들 숨 고르는 법 좀 보게

잎잎이 초록 불 켜들고 재를 넘는 법 좀 보게.

- <無量心抄 4> 부분

위의 책, 369면.

위의 세 작품 또한 자연과 하나가 되고자하는 노장적 자연관을 엿볼 수 있는 작품이다. 첫 번째 시조에서는, 예전에는 눈으로 감상했던 “백일홍”을 이제는 “내 가슴”에 “물을 대”며 젖어 들어온다는 내용이다. 이는 백일홍이라는 자연물을 객관적 실체로 파악하는 것이 아니라 합일하기 위한 대상으로 파악했다는 의미이다. 두 번째 작품의 화자는 자신을 닮은 “노송”을 찾아 “노송”과 합치되려는 심정을 노래하고 있다. 이는 주객일체를 추구하는 노장적 사유라고 볼 수 있을 것이다. 세 번째 작품은 “鳥嶺木”이라는 자연물을 경외와 감탄의 대상으로 인식하고 있는 작품이다. 자연물을 단순한 감상이나 이용의 대상이 아닌 찬탄의 대상으로 본 것은 동양적 사유방식의 전형적인 예이다.

어제는 궂은 비 속에 한바다가 다 젖더니

오늘은 뭉게구름이 하늘보다 더 높으다

젖은 날 젖어서 좋고 갠 날 개서 또 좋고.

- <無量心抄 8>  부분

위의 책, 373면.

산 아래 살자하니 그도 산을 닮는 걸까

오늘은 약수터에 물 길으러 간 아내가

흡사 그 원추리꽃 같은 산 노을을 입고 왔다.

- < 冠岳山 詩> 부분

위의 책, 378면.

집 보는 맨드라미 거울 닦는 당국화 꽃

손잡고 길 나서면 앞장 서는 코스모스

고즈넉 그런 집 세우고 하늘 아래 살고 싶다.

- <하늘 아래 살고 싶다> 부분

위의 책, 624면.

위에 인용한 세 작품도 도가적 자연관을 드러내고 있는 시조이다. 첫 번째 작품은 자연현상을 거부하거나 경계하지 않고 그대로 수용하고 있다. 자연의 변화에 순응하는 모습은 노장적 삶의 태도라고 볼 수 있다. 두 번째 작품은 “산을 닮는 아내”의 모습을 표현하고 있다. 자연 속에서 자연에 동화되는 인간의 모습을 그린 작품이다. 이 또한 노장적 자연관을 그대로 담고 있는 작품이다. 세 번째 작품은 자연물과 함께 살고 싶은 욕망을 표출한 시조이다. 이것은 자연과 교응을 하면서 자연으로 회귀하고자 하는 도가적 자연관에 뿌리를 두고 있는 작품이다.

이상에서 살펴본 바와 같이 정완영의 시조에는 도가에서 주창하는 물아양망을 통해서 자연과의 합일을 추구하는 작품들이 다수 있었다. 인간을 자연의 일부로 파악하고 자연과의 합일을 희구하고 있는 것이다.

Ⅴ. 맺음말

이상과 같이 도가사상이 정완영 시조에 어떤 양상으로 표출되어 있는지 작품의 구체적인 분석을 통해 살펴보았다. 본 연구에서 얻은 결과는 크게 고향 회귀, 동심회복, 자연과의 합일 등으로 유형화시킬 수 있었다.

본론 내용을 간략하게 요약하고 앞으로 남은 연구 과제를 제시함으로써 글을 마무리하고자 한다.

정완영 시조에 나타난 도가사상은 다음과 같은 세 가지 양상으로 유형화시킬 수 있다.

첫째, 정완영의 시조에는 상실감에서 비롯된 고향회귀의식이 드러나 있다. 여기서 고향의 의미는 단순한 물리적 공간이 아니라 상실감을 극복하기 위해 설정된 근원적, 본래적 의미의 고향이라 할 수 있다.

<고향의 봄>,<界面調 고향>,<고향의 여름 -옛 고향을 생각하며>,<고향에 와서>,<옛 고향에 와서>,<두고 온 못물 -석촌 호수에서>,<고향마을 다녀와서>,<귀거래사>,<落齒>,<先史 고향>,<고향은 없고> 등의 작품이 이에 해당된다.

둘째, 순수성 추구를 통해 동심회복을 열망하고 있다. 봄을 통해 동심회복을 노래한 작품, 유년의 꿈을 통해 동심 회복을 추구한 작품, 엄마에 대한 그리움을 통해 동심회복을 표현한 작품 등이 있다.

<초봄>,<새들이 몰고 온 봄>,<봄 편지>,<봄>,<앵두꽃>,<고추잠자리>,<달빛이 풀어 논 밤>,<산골 학교>,<시골 아침 2>,<큰 나무 밑에 서면>,<엄마 목소리>,<울 엄마 봄>,<울 엄마 빨래>,<젖 냄새 살 냄새> 등의 작품이 이에 해당된다.

셋째, 인간을 자연의 일부로 파악하고 자연과의 조화로운 삶을 지향하고 있다. 물아양망을 통해 자연과 인간과의 합일을 궁극적으로 추구하고 있다.

<산이 나를 따라와서>,<제주도 기행시초>,<바다의 시 5章>,<遍歷詩抄> ,<無量心抄 1>, <無量心抄 2>,<無量心抄 4>,<無量心抄 8>,< 冠岳山 詩>,<하늘 아래 살고 싶다>등의 작품이 이에 해당된다.

한편 이 연구가 앞으로 보완해야 할 과제는 다음과 같다.

먼저, 정완영 시조에 나타난 도가사상을 그의 생애 및 살아 온 시대 상황과 관련지어 분석해야 할 것이다. 그의 도가 관련 서적을 탐독한 독서 환경과 1960～70년대 근대화의 물결, 1980년대 시대 상황 등을 분석한 역사․전기적 방법에 의한 연구가 뒤따라야 할 것이다.

다음으로, 정완영 시조에 나타난 동양사상을 총체적으로 분석․정리하는 작업이 수반되어야 할 것이다.

〈참고문헌〉

강신주,『장자의 철학 ‘꿈(夢)’‘깨어남(覺)’ 그리고 ‘삶(生)’』(태학사, 2004)

고재욱 외,『현대사회와 동양사상』(강원대학교출판부, 2003)

노자․장자, 이원섭 옮김, 세계사상대전집 11권『老子 莊子』(대양서적, 1971)

김대행,「따뜻한 법어(法語)에 이르는 길-정완영론」,『한국현대작가론Ⅰ』(태학사, 2001)

김민정,『現代時調의 故鄕性 硏究 -金相沃, 李泰極, 鄭椀永을 中心으로-』(성균관대 박사, 2003)

김충열,『김충열교수의 노장철학강의』(예문서원, 1999)

박경용,「이 當代 時調의 殉敎者的 面貌」,『白水鄭椀永先生古稀紀念詞華集』(가람출판사, 1989)

박이문,『노장사상』(문학과지성사, 2004)

배학수,「귀향의 노래 - 하이데거와 시」,『신생』2005 여름 23호(전망)

서벌,「이 당대 시조의 순교자적 면모」,『白水鄭椀永先生古稀紀念詞華集』(가람출판사, 1989)

송영순,『현대시와 노장사상』(푸른사상사,2005)

신은경,『風流 -동아시아 美學의 근원-』(보고사, 1999)

오승희,『현대시의의미와 구조』(시조와비평사, 1989)

오진탁 옮김, 森三樹三郞,『佛敎와 老莊思想』(경서원, 1992)

이강수,『노자와 장자 무위와 소요의 철학』(길, 2005)

이강수,『道家思想의 硏究』(고려대학교민족문화연구소출판부, 1984)

이강수,『이강수 교수의 노장철학이해』(예문서원, 2005)

이성재,「정완영 시조 연구」(교원대 석사, 1998)

이성희,「도교(道敎)에 나타난 변신의 상상력」신생 2006 봄

이성희,「莊子 哲學의 실재관 연구 -심미적 성격을 중심으로」(부산대 박사, 2001)

이종은,「時調文學에 나타난 隱逸思想」,국어국문학회 편,『時調文學硏究』(정음문화사, 1985)

이종은,『한국시가상의 도교사상연구』(보성문화사, 1983)

임종찬,「동양적 사유에서 본 백수 정완영 시조」,『時調學論叢』제26집(한국시조학회, 2007)

장채순,「정완영 동시조 연구」(교원대 석사, 2000)

정완영,『나뷔야 靑山 □□』(햇빛출판사, 1995)

정완영,「文學人과 回歸意識」,『白水散稿』(토방, 1995)

정완영,『세월이 무엇입니까』(태학사, 2002)

정완영,『정완영 시조 전집 - 노래는 아직 남아』(토방, 2006)

정완영,『茶 한잔의 갈증』(햇빛출판사, 1992)

정완영 외,『白水鄭椀永先生古稀紀念詞華集』(가람출판사, 1989)

정재서,「정경교융(情景交融)의 시학과 생태학적 문학론」,『21세기 문학의 동양시학적 모색』(새미, 2001)

조수형,『장자, 자연 속에서 찾은 자유의 세계』(풀빛, 2005)

주강식,「정완영 시조 연구」,『時調學論叢』제17집(한국시조학회, 2001)

진순애,「전일체의 상상력, 그 감동의 울림 -정완영론」,『내 손녀 然奵에게』(고요아침, 2005)

최동호,「동아시아 자연시와 동서의 교차점 -비분리의 시학을 위하여」,『21세기 문학의 동양시학적 모색』(새미, 2001)

최재서,『문학원론』(청조사, 1963)

최진석 옮김, 陣鼓應,『老莊新論』(소나무, 1992)

한국시조학회 전국학술발표대회

2008.12.6.토

‘정완영 시조에 나타난 도가사상(道家思想)’에 대한 토론문

전재강(안동대)

한 작가의 전체 작품을 읽고 일정한 체계를 가지고 일관성 있게 분석하고 논의하는 것은 연구자가 기본적으로 지켜야 할 좋은 태도라고 생각합니다. 문학을 말하면서 문학 이외의 요소를 끌어들일 때는 더욱 그러하다고 봅니다. 이런 점에서 발표자가 보여준 일관된 논의와 진실한 노력에 깊은 공감을 표합니다.

구체적 논의를 진행하는 과정에 드러난 문제를 일일이 거론하기보다는 몇 가지 사항을 포괄적으로 따져보고자 합니다.

1. 먼저 발표자께서 연구 대상 작품에 도가 사상이 있다는 전제로 기존 연구의 결과, 작가의 동양학 공부 전력, 작가 자신의 발언을 제시했습니다. 이런 세 가지 정도면 충분히 그럴 개연성은 인정받을 수 있으나 작품의 실상과의 거리를 완전히 없앨 수는 없다고 봅니다. 특히 작가의 공부 이력과 그 자신의 말은 신뢰할 수 없다고 봅니다. ‘나는 도가 공부를 했다. 나의 사상은 도가사상이다’라고 주장한다고 하여 바로 도가적 인물이 되거나 도가 사상의 작품을 창작하는 것은 아니기 때문입니다.

2. 작품에 무슨 사상이 나타났다고 할 때는 그 사상의 면모가 어느 정도는 정확하게 표현되어 있어야 한다고 봅니다. 작품에 사상이 나타나려면 작가가 그런 사상의 소유자 혹은 사상적 인물은 되어야 합니다. 단순히 관련 서적을 읽고 공부를 했다고 하여 그 사상가가 되는 것은 아닙니다. 조선시대 유자들은 대부분 도가와 불가의 서적을 읽었습니다. 그러나 그들이 곧 도가 사상가, 불교 사상가는 아니었습니다. 그 사상의 소유자는 분명히 작품 표현에 일반 다른 사람과 구별되는 면이 나타납니다. 그런데 발표자께서 도가사상의 작품으로 제시한 사례들은 일반 작품과 구별되는 도가사상을 보여주는 변별성을 가지고 있어 보이지 않습니다.

시의 하위 유형을 나누시면서 고향 회귀, 동심 회복, 자연 합일 등을 도가 사상의 표현으로 제시하였는데 도가 사상에서 말하는 歸根, 拙樸, 自然合一과는 거리가 있다는 봅니다. 이런 일련의 사항들은 도가 사상에서 말하는 진리의 근원으로 돌아가거나 그 순박함을 추구하거나 그를 통하여 자연과 합일하려는 것과는 다릅니다. 발표자의 논리를 그대로 따른다면 귀향, 동심과 순수의 세계를 추구하면 모두 도가 사상을 표현한 것으로 봐야 할 것입니다. 실제는  개발과 산업화의 소용돌이 속에서 잃어버린 고향과 어린 시절을 그리고 자연으로 돌아가 쉬고 싶은 작가와 같은 세대 현대인들의 일반적 심정을 그린 것으로 보입니다. 그래서 사상으로서가 아니라 정신적 휴식을 위하여 고향을 그리워하고 유년을 회상하고 자연을 찾은 것으로 보는 것이 타당하다고 봅니다. 이것은 도가나 불교적 심상을 여러 작품에 가져왔지만 사상의 표현보다는 풍류를 통한 휴식을 얻고자 했던 고시조의 작가들 경우와 크게 다르지 않아 봅니다.

3. 그리고 작가가 유교 경전도 많이 읽었는데 이런 표현을 왜 도가 사상으로만 해석하는 가하는 의문이 생깁니다. 유교 사상에도 분명히 이상 세계를 설정하고 또 자연과 친화하면서 살아가는 일면이 있기 때문입니다. 유교의 이상세계, 유교의 자연이 아니라 도가 사상의 그것들이라고 규정할 수 있는 변별성은 어디에 있습니까? 작가는 광범한 유․불․도라는 동양 사상을 익혔기 때문에 그에게는 유교 사상도 또 다른 중요한 하나의 사상으로 인식되었을 것이며 작품에 나타난 부모님이 계시던 교향은 실제 유교적 사회 모습이 더 많이 남아 있었을 것이기 때문에 드리는 질문입니다.

4. 도가 사상이 나타났다고 할 때 생기는 무리를 넘어서기 위하여 논제를 바꾸고 내용을 다른 각도에서 서술할 필요가 있다고 봅니다. 분명히 도가 사상은 아니지만 도가적인 성향은 배어 있다고 볼 수는 있을 듯하여 논제를 “정완영 시조에 나타난 도가적 성향의 표현 양상” 정도로 바꾸면 작품에 도가 사상이 바로 드러났다는 의미의 논제가 유발하는 본문 내용과의 괴리를 다소 극복할 수 있다고 봅니다. 그렇게 하면 본문에서도 마치 도가 사상을 직설하고 있는 것과 같은 서술의 무리를 하지 않고 작품의 도가적 성향을 자연스럽게 입증할 수 있는 여유를 더 얻을 수 있을 듯 합니다.

사상이나 이념을 문학 작품과 연관하여 논의하는 것도 문학의 다른 논의에서와 마찬가지로 작품에 대한 정확한 이해에 도달하려는 것이 목표라고 봅니다. 그래서 작가나 주변 환경과 같은 작품 외적 요소를 가지고 작품을 해석할 때에 의도의 오류나 지나친 확대 해석을 경계할 필요가 있다고 봅니다. 작품 외적 요소와 문학 작품의 간극을 최소화할 때 작품 해석의 진정성도 높아질 수 있는 것이기 때문입니다.

12대 한국시조학회 임원명단

◆고    문	심재완(영남대 명예교수)

◆평 의 원	김동준(동국대)  황순구(동국대)  박을수(순천향대)  원용문(교원대)

윤영옥(영남대)  김상선(중앙대 명예교수)  이종출(중부대)  최동국(인천대)

◆회    장	임종찬(부산대)  ◆부 회 장   이찬욱(중앙대), 김신중(전남대)

◆총무이사	류해춘(성결대)  ◆학술이사   박규홍(경일대)  ◆연구이사   신연우(서울산대)

◆편집이사	김명희(강남대)  ◆사업이사   전재강(안동대)  ◆국제이사   신영명(상지대)

◆섭외이사	구사회(선문대)  ◆출판이사   신경숙(한성대)  ◆정보이사   강구율(동양대)

◆업무이사	김종환(육군3사) ◆홍보이사   이정옥(위덕대)

◆서울지역	조평환(건국대),  이형대(고려대)  ◆강원지역  강명혜(강원대)  김용찬(한중대)

◆경기지역	이화형(경희대),  김상진(한양대)  ◆충북지역  박연호(충북대)  이창식(세명대)

◆대전․충남	박미영(백석대),  신웅순(중부대)  ◆광주․전남  이상원(조선대)  최한선(남도대)

◆대구․경북	김문기(경북대),  이임수(동국대)  ◆전북지역  신은경(우석대)  한창훈(전북대)

◆부산․경남	주강식(부산교대),  장성진(창원대)

◆편집위원	류해춘(성결대)  박미영(백석대)  윤영옥(영남대)  이상원(조선대) 전재강(안동대)

이찬욱(중앙대)  임종찬(부산대)

◆윤리위원     김신중(전남대) 류해춘(성결대) 박규홍(경일대) 박미영(백석대) 신은경(우석대)

신영명(상지대) 이찬욱(중앙대) 임종찬(부산대)

◆감사	조규익(숭실대)  양희찬(전북대)